İthale konu eşyanın, serbest bölgedeki üretimi aşamasında bünyesine giren üçüncü ülke menşeli girdilere isabet eden dampinge karşı vergiye ilişkin olup, beyanname arkasında yapılan tahakkukun, kafi bir tahakkuk olduğu ve idari itiraz yolu işletilerek dava konusu yapılabileceği; olayda, ortada kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem bulunmadığı gerekçesiyle, maddi olayın ve hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen kararda isabet bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2008/1326 E. , 2010/4981 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2008/1326 Karar No : 2010/4981 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Petrol Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … İstemin Özeti : Davacı adına tescilli ... gün ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 9404.90.90.00.11 gümrük tarife ve istatistik pozisyonuna dahil "yorgan" ticari isimli eşyanın, Serbest Bölgedeki üretim aşamasında mamul imalinde kullanılan üçüncü ülke (Çin Halk Cumhuriyeti) menşeli 5513.41.00.90.00 pozisyonundaki sentetik devamsız liflerden dokunmuş mensucat cinsi girdilerin, 2001/2 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca, CIF bedelin %87'si oranında dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle, beyanname arkasında tahakkuk ettirilip, teminata bağlanan 12.860.- Türk lirası dampinge karşı vergi ve 1.028.- Türk lirası katma değer vergisinin, dampinge karşı vergiye ilişkin kısmına vaki itirazın, dampinge karşı vergi tutarı 10.105.20 Türk lirası, (katma değer vergisi tutarı ise 808.50 Türk lirası) olarak düzeltilerek onanması suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 3, 23, 211 ve 242'nci maddeleri ile Gümrük Yönetmeliğinin 746'ncı maddelerini açıklayarak; olayda; teminata bağlanacak vergilerin tutarının hesaplanması için yapılan işlem tahakkuk olarak nitelendirilemeyeceğinden, bu işlemin idari itiraza ve idari davaya konu edilemeyeceği; davacı tarafından, Gümrük Müdürlüğüne ve Başmüdürlüğe yapılan başvuruların da, tahakkuka değil ödenen meblağın iadesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, ortada, kat'i bir tahakkuk işlemi bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; ithale konu mamul haldeki eşyanın dampinge karşı vergiye tabi olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın, Serbest Bölgedeki üretim aşamasında mamul imalinde kullanılan üçüncü ülke menşeli girdilerin, 2001/2 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarın...