İhraç edilen eşyaların üretiminde kullanılan eşyaların dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edildiği; işlem gördükten sonra ihracını takiben, dahilde işleme izin belgesinin taahhüt hesabının kapatılması amacıyla başvuruda bulunulduğu hususlarının ihtilafsız olması ve dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiği yolunda davalı idarece herhangi bir iddia ileri sürülmemesi karşısında, ek olarak anti damping vergisi ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesi işleminde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/99 K. 2006/3777 T. 5.12.2006 DAHİLDE İŞLEME REJİMİ ŞARTLARININ İHLALİ EK VERGİ TAHAKKUK ETTİRİLMESİ DAHİLDE İŞLEME İZİN BELGESİ İHRAÇ EDİLEN EŞYALARIN ÜRETİMİNDE KULLANILAN EŞYALARIN DAHİLDE İŞLEME İZİN BELGESİ KAPSAMINDA İTHAL EDİLDİĞİ; İŞLEM GÖRDÜKTEN SONRA İHRACINI TAKİBEN, DAHİLDE İŞLEME İZİN BELGESİNİN TAAHHÜT HESABININ KAPATILMASI AMACIYLA BAŞVURUDA BULUNULDUĞU HUSUSLARININ İHTİLAFSIZ OLMASI VE DAHİLDE İŞLEME REJİMİ ŞARTLARININ İHLAL EDİLDİĞİ YOLUNDA DAVALI İDARECE HERHANGİ BİR İDDİA İLERİ SÜRÜLMEMESİ KARŞISINDA, EK OLARAK ANTİ DAMPİNG VERGİSİ VE KATMA DEĞER VERGİSİ TAHAKKUK ETTİRİLMESİ İŞLEMİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 20.5.2004 gün ve 23455 sayılı giriş beyannamesi ile dahilde işleme rejimi kapsamında 5408.22.10.90.13 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal olunan eşyanın, 5407.52.00.90.13 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak anti damping vergisi ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; olayda; ihraç edilen eşyaların üretiminde kullanılan eşyaların dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edildiği; işlem gördükten sonra ihracını takiben, Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğine, dahilde işleme izin belgesinin taahhüt hesabının kapatılması amacıyla başvuruda bulunulduğu hususlarının taraflar arasında ihtilafsız olması ve dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiği yolunda davalı idarece herhangi bir iddia ileri sürülmemesi karşısında, davacı Şirket adına tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 16.11.2005 gün ve E:2005/29; K:2005/1961 sayılı kararının; davacı Şirket tarafından, 5408.22.10.90.13 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan ve ithal olunan eşyanın, 5407.52.00.90.13 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığının tespiti üzerine, tahakkuk ettirilen anti damping vergisi ve katma değer vergisinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkem...