İdari dava açılmadan önce, vergi tahakkukları ve para cezası kararları için idari başvuruların yapılmış olması, açılacak davaya konu idari işlemin oluşabilmesi için zorunlu bulunmasına karşın, vergi mahkemesince, dava hakkında, dava açılmadan önce açıklanan usule göre yapılmış idari başvuruların olup olmadığı; yapılmış idari başvuru mevcut ise, bunlara idarece ne yolda yanıt verildiği ve hangi tarihte davacı şirkete tebliğ olunduğu araştırılmaksızın, ek tahakkuka para cezalarının hukukiliğinin incelenmesiyle karar verildiği anlaşıldığından, bu şekilde verilen kararda isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2007/787 K. 2008/3765 T. 24.9.2008 GÜMRÜK PARA CEZALARI DAVASI İDARİ DAVA AÇILMADAN ÖNCE, VERGİ TAHAKKUKLARI VE PARA CEZASI KARARLARI İÇİN İDARİ BAŞVURULARIN YAPILMIŞ OLMASI, AÇILACAK DAVAYA KONU İDARİ İŞLEMİN OLUŞABİLMESİ İÇİN ZORUNLU BULUNMASINA KARŞIN, VERGİ MAHKEMESİNCE, DAVA HAKKINDA, DAVA AÇILMADAN ÖNCE AÇIKLANAN USULE GÖRE YAPILMIŞ İDARİ BAŞVURULARIN OLUP OLMADIĞI; YAPILMIŞ İDARİ BAŞVURU MEVCUT İSE, BUNLARA İDARECE NE YOLDA YANIT VERİLDİĞİ VE HANGİ TARİHTE DAVACI ŞİRKETE TEBLİĞ OLUNDUĞU ARAŞTIRILMAKSIZIN, EK TAHAKKUKA PARA CEZALARININ HUKUKİLİĞİNİN İNCELENMESİYLE KARAR VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, BU ŞEKİLDE VERİLEN KARARDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4458/md. 242 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına, Halkalı Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Pompa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirketin, ATA karnesiyle geçici olarak yurda getirdiği eşyayı süresi içinde yurt dışı etmediğinden bahisle, eşyaya ilişkin olarak yapılan gümrük ve katma değer vergisi tahakkuku ile alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi kısmen iptal eden; kısmen de davanın reddine hükmeden İstanbul Birinci Vergi Mahkemesinin 10.7.2002 gün ve E:2001/640; K:2002/1928 sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 22.2.2006 gün ve E:2003/64; K:2006/641 sayılı kararının; eşyanın süresi içinde yurt dışı edilmemesi nedeniyle, yapılan tahakkukun ve kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ''''''''ın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''''ın Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 4458 sayılı Kanunun 242'nci maddesinin l'inci fıkrasında; yükümlülerin, kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri için, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde ilgili gümrük idaresine verecekleri bir dilekçe ile düzeltme talebinde bulunabilecekleri; 3'üncü fıkrasında; kişilerin, düzeltme taleplerine ilişkin kararlara, idari kararlara, gümrük vergilerine ve cezalara karşı yedi gün içinde, kararı alan gümrük idaresinin bağlı bulunduğu gümrük başmüdürlüğü nezdinde itiraz edebilecekleri; 4'üncü fıkrasında, gümrük başmüdürlüklerine intikal eden itirazların 30 gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edileceği; aynı maddenin 7'nci fıkrasında da, gümrük başmüdürlükleri kararlarına karşı, işlemin yapıldığı gümrük müdürlüğünün bulunduğu yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Görüldüğü üzere; anılan maddelerde, idari davaya konu olabilecek nitelikte idari işlemin oluşmasından önce, gidilebilec...