Vergi mahkemesince işin esasının incelenmesi gerektiği halde, icra dairelerince tesis edilen işlemlere karşı yapılan itiraz ve şikayetlerin incelenmesinin icra mahkemesi hakimi tarafından yapılacağı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/7094 K.2008/5044 T. 4.11.2008 VERGİLENDİRME HATASI HARÇTAN MUAFİYET VERGİ MAHKEMESİNCE İŞİN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HALDE, İCRA DAİRELERİNCE TESİS EDİLEN İŞLEMLERE KARŞI YAPILAN İTİRAZ VE ŞİKAYETLERİN İNCELENMESİNİN İCRA MAHKEMESİ HAKİMİ TARAFINDAN YAPILACAĞI HAKKINDA. 492/md. 28 2576/md. 2 , 6 İstemin Özeti: Davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle teminata alınan taşınmazın icra yoluyla satılması üzerine icra dairesi aracılığıyla ödenen tahsil harcının ret ve iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin davalı idarenin 12.9.2007 tarih ve 79984 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 17 7.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin 1. fıkrasında, icra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların İncelenmesinin icra mahkemesi hakimi yahut Kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılacağı, aynı Kanunun 16. maddesinin 1. fıkrasında da, Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında Kanuna muhalif olmasından veya hadiseyle uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceğinin hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin ilgili maddeleri uyarınca, vergi dairelerinden düzeltilmesi talep edilebilecek vergi hatalarının, kendisinden düzeltme isteminde bulunulan idari makamın veya uyuşmazlık halinde yargı yerinin, Vergi Usul Kanununun 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurmadan, ilk bakışta anlayabileceği açıklıktaki vergilendirme yanlışlıkları olduğu, davacı banka tarafından verilen kredilerin teminatını teşkil eden taşınmazın İstanbul 10 İcra Dairesince alacağa mahsuben davacı bankaya ihale edilmesi nedeniyle ödenen icra tahsil harcının alınmaması gerektiği iddiasının, düzeltme-şikayet kapsamında değerlendirilebilecek vergilendirme hataları kapsamında bulunmadığı, öte yandan, yukarıda anılan 2004 sayılı Kanunun 4. maddesinde, icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında İcra mahkemesine şikayet olunabileceği belirtildiğinden, İcra dairesinin işlemine yönelik davacı banka iddialarının adli yargı yeri olan icra mahkemesine yapılacak şikayet başvurusuna konu edilmesinin gerektiği, bu durumda, davacı banka tarafından ödenen icra tahsil harcının ret ve iadesi talebine ait düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden İstanbul 3. Vergi Mahkemesi'nin 3.6.2008 tarih ve E: 2007/2449, K: 2008/1972 sayılı kararının; mahkemece işin esasının incelenmesinin gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanununun 123, maddesinin son fıkrası uyarınca tahsil harcının iadesinin icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İdarelerince yapılan düzenlemeler ile Bankalar tarafından kullandırılan kredilerin geri dönüşüne ilişkin işlemlerin harçtan mua...