Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/340 · K. 2022/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 K. 2022/773

E. 2022/340K. 2022/7732 Kasım 2022
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıyasal süreanonim şirketicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... A.Ş ve diğer davalılar/müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili banka ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ... tarihi itibari ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... 26. Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalılara tebliğ edildiğini, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile tebliğ şerhi içerir ihtarnamenin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili banka TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiği ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarnamenin gönderilerek hesaplarının kat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 KARAR NO : 2022/773

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... A.Ş ve diğer davalılar/müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile müvekkili banka ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ... tarihi itibari ile kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere ... 26. Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, davalılara tebliğ edildiğini, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile tebliğ şerhi içerir ihtarnamenin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili banka TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiği ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarnamenin gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, ve alacaklarının tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile 247.756,64 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile faiz alacaklarının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalılar hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada görülen konkordato davası 02/07/2020 tarihinde reddedilerek, davalılar hakkındaki tüm tedbirlerin kaldırıldığını, bu nedenle davalılardan olan alacaklara yönelik faiz talebinde bulunmanın önünde hiçbir hukuki engel bulunmadığını, belirtilen nedenlerle hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçlu itirazlarının iptalini, ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ... Anonim Şirketi ve davalılar bakımından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile 28/12/2018 tarihinde konkordato süreci başladığını ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 01/07/2020 tarihli ilamıyla uyuşmazlık konusu ...Ticari Kredi banka alacağının kefili müvekkili ... Tic. A.Ş yönünden konkordato projesinin İİK'nun 305. Maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle tasdikine karar verildiği, davacı bankanın alacak talebinin haksız olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının alacak talebinin kabulü anlamına gelmemek üzere bir an için alacağın varlığı kabul edilse bile alacaklı tarafından talep edilen faizin başlangıç zamanı konkordato projesinin reddi olan 01/07/2020 tarihi olduğunu, davacı alacaklı bankanın alacağının faiz başlangıç tarihinin 01/07/2020 tarihi olduğunun sabit olduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/228

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/180

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/911

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/851

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2024/19

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/108

14 Şubat 2024