DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hiçbir zaman söz konusu işletmeden gelir elde edemediğini, evrak araştırması yapılmasına izin verilmediğini, 500.000,00 TL'ye yakın bir yatırımının tamamen dışına itildiğini, tüm haklarının elinde zorla alındığını, ...'nin şirkette mevcut 60.000,00 TL'si hissesinin 58.800,00 TL'sinin ...'a devredildiğini, davalı ... 'nin haksız ve hukuk dışı uygulama ile bildiri ve tebligat olmaksızın genel kurulu topladığını ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin 02/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2022/574
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hiçbir zaman söz konusu işletmeden gelir elde edemediğini, evrak araştırması yapılmasına izin verilmediğini, 500.000,00 TL'ye yakın bir yatırımının tamamen dışına itildiğini, tüm haklarının elinde zorla alındığını, ...'nin şirkette mevcut 60.000,00 TL'si hissesinin 58.800,00 TL'sinin ...'a devredildiğini, davalı ... 'nin haksız ve hukuk dışı uygulama ile bildiri ve tebligat olmaksızın genel kurulu topladığını ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin 02/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirildiği esnada yurt dışında bulunduğunu, davalının yetkilerine kötüye kullandığını, müvekkilinden gizli şekilde işlemler yaptığını, bu nedenlerle şirket yetkilisinin yetkisine tedbir kararı konulmasını, davalı şirket yetkilisinin azline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancılık unsuru sebebi ile kendisinden teminat alınması gerektiğini, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra Aralık 2018 de ... adlı restoran faaliyete başladığını, Restoran açılışından 3 ay sonra Dünya genelinde yaşanan Covid-19 salgını Türkiye'ye sıçramış ve tüm ülke ciddi bir kapanma yaşandığından restoran ve kafeler paket servis dışında çalışamadığını, Restoranın 2019 Aralık ayında açılmasından sonra Şubat 2020 de kapanmış, 2020 Temmuz ayında açıldığında ise sadece paket servis olarak çalışmış, 2020 Ekim ayında tekrar kapanan restoran 2021 Haziran ayında açılabildiğini, Davacı kendi dilekçesinde de ikrar ettiği gibi bu süreci tamamen kendi ülkesinde geçirmiş olup, salgın sürecinde Türkiye'deki ortağı olduğu şirketi battı gözü ile değerlendirdiğini, bu dönemde hem ortak hem de müdür olarak şirketin idamesi, çalışanların ücretlerinin ödenmesi, kira bedelinin karşılanması ve buna benzer işletme giderleri için ciddi bir para harcadığını, davalının davacıyı telefonla aradı ve whatsapp üzerinden mesaj gönderdiyse de şirketin işletme giderlerine herhangi bir destek sağlamadığını, Restoranın bulunduğu mülkün maliki tarafından ... tarihinde ... 32. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira bedellerinin tam ve düzenli ödenmemesi sebebi ile kira sözleşmesi feshedilerek, bu bedellerin ödenmesi ve tahliye talep edildiğini, bu ve buna benzer sıkıntılarla daima davalının muhatap olduğunu, kira bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, davalının davacı gibi ortaklıktan doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmayarak yaklaşık 400.000,00-TL şahsi harcama yaparak zarara uğradığını, davacının hissenin kesin...