Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/517 · K. 2023/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 K. 2023/876

E. 2023/517K. 2023/8769 Kasım 2023
kayyım atanmasıkira bedeliistinaf yolukâr payımirasçılık belgesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin müteveffa babası ...'ın davalı şirketin tek sahibi iken 13.12.2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye 5 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını, bu mirasçıların şirkette 12.01.2022 tarihinde mirasçılık belgesine istinaden eşit olarak pay sahibi olduklarını, şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kaydedildiğini ve mirasçıların kardeşlerinden ...'ı şirket müdürü olarak seçtiklerini, ...'ın şirket müdürü seçildikten kısa bir müddet sonra diğer mirasçı şirket ortaklarını dışladığını, şirketin tek sahibi gibi davrandığnı, genelde bütün ortaklara özelde ise davacı müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2023/873

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin müteveffa babası ...'ın davalı şirketin tek sahibi iken 13.12.2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye 5 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını, bu mirasçıların şirkette 12.01.2022 tarihinde mirasçılık belgesine istinaden eşit olarak pay sahibi olduklarını, şirketin ... Ticaret Sicili Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kaydedildiğini ve mirasçıların kardeşlerinden ...'ı şirket müdürü olarak seçtiklerini, ...'ın şirket müdürü seçildikten kısa bir müddet sonra diğer mirasçı şirket ortaklarını dışladığını, şirketin tek sahibi gibi davrandığnı, genelde bütün ortaklara özelde ise davacı müvekkiline şirket işleri ile ilgili bilgi vermemeye başladığnı, davacı müvekkili şirket adresine gittiğinde müvekkiline saldırdığını ve darp etttiğini, bu konu ile ilgili müvekkili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayetçi olmuşsa da kardeşinin ceza hukuku bakımından zarar göreceğinden endişe ettiğinden şikayetinden vazgeçtiğini, davalı şirket müdürü ... müvekkilinin şirkete gidememesi amacıyla sebep yok iken birden fazla aile mahkemesi hakimliğinden uzaklaştırma kararı aldığını, bunları yaparak müvekkili şirketten sürekli uzak tutmak istediğini, ayrıca aynı amaçla çok uzun yıllardır şirkette çalışan davacının eşi ...'nın işine son ver şirket müdürü ...'ın müdür olduğundan itibaren ortaklara kar payı olarak çok düşük miktar ödediğini, bu miktarın yok denecek kadar az olduğunu, şirketin buzhanesini kira bedeli 7000 TL'den 30.000 TL'ye yükselttiğini, bu oranda kira bedelini arttırırken şirket ortaklarına danışmadığını, fahiş miktarda bu artışla şirketi zarara uğrattığını, davalının şirketin vergi idaresine karşı cezai ve hukuki sorumluğunu doğurabilecek eylemlerde bulunduğunu ayrıca şirket hesaplarından şahsi harcamalar ve ödemeler yaparak şirketin parasını kötüye kullandığını, davalı müdürün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, açıklanan sebeplerle davanın kabulüne davalı ...'ın ... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürlüğü görevinden alınmasına, tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması ile dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/873

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/453

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/686

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/146

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/687

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/872

9 Kasım 2023