Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin---Esas sayılı dosyasında açtıkları eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalılardan birinin de ihyasını talep ettiği ---- olduğunu; ancak bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edilebilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesi gerektiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin adresi tespit edilemediğinden resen ticaret sicilinden terkin edildiğini; sicil tarafından davalı aleyhine açılmış ya da açılabilecek davaların bilinmesinin mümkün bulunmadığını, şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/522 Esas KARAR NO:2022/699
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin---Esas sayılı dosyasında açtıkları eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davalılardan birinin de ihyasını talep ettiği ---- olduğunu; ancak bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini; davaya devam edilebilmesi için şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesi gerektiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin adresi tespit edilemediğinden resen ticaret sicilinden terkin edildiğini; sicil tarafından davalı aleyhine açılmış ya da açılabilecek davaların bilinmesinin mümkün bulunmadığını, şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve ---- şirketlerin sermayelerinin yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi --- şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında---tarihinde adresi tespit edilemediği için sicilden resen terkin edildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu; bu nedenle davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte ise o taktirde ticaret sicilin davaya sebep olmadığından dolayı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmemesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.Mahkememizce ---Asliye Hukuk Mahkemesinin--- Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, davanın ---tarihinde açıldığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu; yargılamanın devam ettiği, dava açılan -- şirketten birinin de ihyası istenen--- olduğu görülmüştür.İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı istenmiş olup, gelen kaydın incelenmesinde; şirketin---adresinde ikamet ederken adresi tespit edilemediğinden dolayı----tarihinde---- resen sicilden terkin edildiği görülmüştür.Mahkememizce resen terkinin ne şekilde gerçekleştiği ---- sorulmuş, terkin işlemi yapılmadan evvel şirketin sicile kayıtlı adresi yanında yöneticilerine ayrıca tebligat yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. Gelen yazı cevabından sicilin aynı tür şirketler yönünden davamıza konu şirkette dahil ilanen bir tebligat yaptığı, bu ilanda davamıza konu şirketin adresi tespit edilemediğinden dolayı derhal adresini bildirmesini, bu hususu ortadan kaldırmasının ihtar edildiği görülmüştür. Şirketin iki tane temsilcisi olup, bu temsilciler münferit temsilcilerdir. Ticaret sicilin bunlardan sadece--- adres bildirmesi için ihtar gönderildiğine dair posta çıktısını mahkememize göndermiştir. Diğer şirket yöneticisi--- çıkarılan bir tebligat mahkememize gönderilmemiştir. Mahkememizce yapılan araştırmada, şirketin temsilcisi ---yapılan tebligat " --- " adresine çıkarılmış ve "...