DAVA : Marka Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Olmadığı Takdirde, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/02/2020 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Unvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2018 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN . ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2011 yılında kurulan müvekkili şirketin, kalite ve teknolojiden ödün vermeden dağıtım ve servis ağı ile her geçen gün büyüyerek zengin çeşitlilikte ürünleri tüketicisinin beğenisine "....." markası ile sunduğunu, müvekkilinin ... sayı ile tescilli "..." ibareli markasının başvuru tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/20 KARAR NO : 2022/137
DAVA : Menfi Tespit, Markanın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2018
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Marka Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Olmadığı Takdirde, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/02/2020
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Unvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2018
- BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN . ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 2011 yılında kurulan müvekkili şirketin, kalite ve teknolojiden ödün vermeden dağıtım ve servis ağı ile her geçen gün büyüyerek zengin çeşitlilikte ürünleri tüketicisinin beğenisine "....." markası ile sunduğunu, müvekkilinin ... sayı ile tescilli "..." ibareli markasının başvuru tarihi 2008 olsa da, müvekkilinin söz konusu markayı 2011 yılından itibaren tek başına ciddi bir şekilde kullandığını, bu kullanımdan davalının haberdar olduğunu, davalı tarafça müvekkili ile ortak olan müşterilerine, "2017 yılında markanın devir alındığı, bundan sonra "....." ibareli markayı kullanacağı, sektörde "....." markasını kullananlara karşı yasal işlem başlatılacağına" ilişkin bildirimler gönderildiğini, "....." markasının müvekkili tarafından uzun yıllardır bugüne kadar ihtilafsız kullanıldığı ve müvekkili kullanımın davalı markasına tecavüz teşkil etmediğini iddia ederek, müvekkili tarafından yapılan kullanımın, davalı adına .... sayı ile tescilli "... " ibareli markaya yönelik tecavüzünün olmadığının tespitini ve davacı adına .... sayı ile tescilli "... " ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu .... tescil numaralı "....." ibareli markanın ... tarafından tescil edildiğini, marka sahibinin bilgisi ve izni dahilinde kullanılmakta olan "....." markasının müvekkili tarafından 24/11/2017 tarihinde devralınarak bizzat kendi firması tarafından da bu tarihten beridir de yoğun olarak kullanılmaya başlandığını, markanın ilk sahibi olan ... tescil işleminin sonrasında ilk olarak .... firmasına kullanım hakkını verdiğini, aynı zamanda kullanım sürecinde ... 15/06/2009 - 12/11/2009 tarihleri arasında ... firmasının ortağı olduğunu, daha sonra ... markasını ....., ... 'un sahip olduğu adi şirket ortaklığına kulanım hakkını verdiğini, ..... - ... adi ortaklığı firmasının 25/12/2009 tarihinde kurulduğunu, "....." markasının bu ortak şirket tarafından 21/02/2011 yılında kadar yoğun olarak kullanıldığını, davacı firma unvanını marka olarak kullandığını, yazım tarzı kullanılışının tamamen müvekkilinin markasıyla birebir aynı olarak görüldüğünü, davacının bu kullanımının müvekkilinin...