Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/455 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/455 K. 2022/197

E. 2021/455K. 2022/1977 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporuemsal bedelrayiç bedeltazminat davasıticari faaliyetdolaylı temsilhaksız fiilkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili bozma öncesi .... esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili .... Meslek Birliği'nin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 42.maddesi uyarınca, üyeleri bulunan fonogram yapımcılarının (müzik yapımcılarının) başta 5846 sayılı yasa olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerinden doğan haklarını takip, talep ve tahsil etmek üzere kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, davalıya ait ... adlı işletmede müvekkili meslek birliğinin hak sahibi bulunduğu müziksel tespitleri içeren fonogramların ve televizyon kliplerinin 01.10.2011 ve 31.12.2011 tarihlerinde müvekkilinden izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu talimatı gereğince 04/07/2011 tarihinde davalı işletmeye gidilerek tespit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2022/197

DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili bozma öncesi .... esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili .... Meslek Birliği'nin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 42.maddesi uyarınca, üyeleri bulunan fonogram yapımcılarının (müzik yapımcılarının) başta 5846 sayılı yasa olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerinden doğan haklarını takip, talep ve tahsil etmek üzere kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, davalıya ait ... adlı işletmede müvekkili meslek birliğinin hak sahibi bulunduğu müziksel tespitleri içeren fonogramların ve televizyon kliplerinin 01.10.2011 ve 31.12.2011 tarihlerinde müvekkilinden izin alınmaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu talimatı gereğince 04/07/2011 tarihinde davalı işletmeye gidilerek tespit işlemi yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalıya ait .... adlı işletmede FSEK uyarınca faaliyet gösteren müvekkili meslek birliğinin hak sahibi olduğu müziksel tespitler içeren fonogramların ve/veya televizyon kliplerinin 01/01/2011 ile 31/12/2011 tarihleri arasındaki dönemde müvekkili meslek birliğinden izin almaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletilmesi nedeniyle, müvekkili meslek birliğinin FSEK'ten doğan haklarına tecavüzünün tespitine, bu tecavüzün ref' ve men'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2011 yılı için kamuya deklare edilen yasal tarife uyarınca şimdilik 8.234,73 TL'nin 3 katının haksız fiil tarihinden başlayarak avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait otelde yayın yapılan müzik eserinin davacı meslek birliğinin yayıncı kuruluş .... TV ile akdedilmiş bir yetki anlaşması olmadığından FSK 80/c hükmü gereğince hakların takibi konusunda yetkili bulunmadığını, müvekkili şirkete ait otelde piyasaya uygun şekilde yapılmış bir tespit bulunmadığını, davacının talebini esas aldığı tarife dava konusu olaya ve yasanın tarifi ile ilgili hükümlere aykırı olduğunu, meslek birliğinin yetkisi kabul edilmiş olsa dahi restorant mahallinde yayınlandığı iddia edilen 5 yıldızlı otele ait oda sayısına göre tarife uygulanması tarifeye aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile davalı şirket yetkilisi hakkında, davalı otelinde davacı meslek birliğine üye sanatçıların eserleri telif bedeli ödenmeksizin umuma iletildiği şikayeti nedeniyle Başsavcılık talimatı çerçevesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 41

(Değişik: 3/3/2004-5101/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 42

(Değişik: 1/11/1983-2936/7 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/201

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/213

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/12

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/296

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2023/146

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/607

14 Haziran 2023