Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... yazılımının tüm dünyada ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin bilgisayarlarına izinsiz ve yasal olmayan şekilde dava konusu yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle delil tespiti yaptırılarak, davalıya ait iş yerinde bulanan bilgisayarlarda müvekkili şirketin mali hak sahibi olduğu yazılımların haksız ve lisanssız olarak çoğaltıldığı ve kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen iki adet ... ... versiyon...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2023/146
DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... yazılımının tüm dünyada ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin bilgisayarlarına izinsiz ve yasal olmayan şekilde dava konusu yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle delil tespiti yaptırılarak, davalıya ait iş yerinde bulanan bilgisayarlarda müvekkili şirketin mali hak sahibi olduğu yazılımların haksız ve lisanssız olarak çoğaltıldığı ve kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen iki adet ... ... versiyon yazılımlarının "..." diye tabir edilen programlar vasıtası ile yazılımın güvenlik önlemlerini etkisiz hale getirilmek suretiyle lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda tespit edildiğini, davalı ... ... ... 2010 yazılımlarını satın aldığına dair fatura sunmadığını, yazılımların aktif bir şekilde kullanıldığını, tespite konu ... ve ... isimli bilgisayarlarda toplamda 3.003 adet çizim yapıldığını, bu çizimlerin ticari faaliyetlere konu edildiğini, bu şekilde haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkilinin nezdinde satın almış olduğu iki adet ... ... 2021 ve 1 adet ... 2011 lisansı bulunmasına karşın mevcut lisanslı yazılımlara ek olarak 2 farklı bilgisayarda toplamda 2 adet lisanssız ... ... yazılım programlarını yükleyip kullandığını, müvekkilinin ciddi bir ticari kayba uğradığını, açıklanan nedenlerle, FSEK m.22 ve m. 68 vd. uyarınca lisanssız çoğaltıldığı ve kullanıldığı tespit edilen tüm yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak; bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.109 uyarınca açtıkları kısmi davada şimdilik 343.182,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 14/11/2018 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talepleri üzerinden işleyecek ticari reeskont faizinin de davalı şirketçe ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili aleyhine davacı tarafından açılan huzurdaki dava tam anlamıyla, hukuki olmamak suretiyle haksız kazanç elde etme amaçlı ve mesnetsiz olup, işbu haksız ve dayanaksız davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğun...