Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/234 · K. 2022/296
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/234 K. 2022/296

E. 2021/234K. 2022/29621 Aralık 2022
bilirkişi raporulimited şirketeser sözleşmesimuarazanın giderilmesisözleşmenin feshicezai şartticari faaliyetiadeistinaf yolumaddi tazminattazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... Eğitim Basım Paz. Ltd. Şti.ile davalı arasında yapılan 01/07/2012 tarihli sözleşme ile davalının yazar sıfatı ile üniversiteye hazırlık veya ortaöğretim grubu matematik soru bankası ve konu anlatımlı eserleri meydana getirmeyi, şirketin ise bu eserleri yayınlamayı taahhüt ettiklerini ve sözleşmede tarafların karşılıklı hak ve sorumlulukları, sözleşmenin feshi, cezai şart ve diğer hususların ayrıntısı ile yer aldığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda eserleri meydana getirmeyi üstlenen davalının sözleşmeye aykırı davranarak çok sayıda intihalde bulunduğunun anlaşılması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, matematik konularının sadece ve sadece yazarın orijinal el yazısı ile hazırlanmış metinler ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2022/296

DAVA : FSEK DAVA TARİHİ : 31/01/2020 BİRLEŞEN DAVADA DAVA : FSEK BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 11/02/2021

KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... Eğitim Basım Paz. Ltd. Şti.ile davalı arasında yapılan 01/07/2012 tarihli sözleşme ile davalının yazar sıfatı ile üniversiteye hazırlık veya ortaöğretim grubu matematik soru bankası ve konu anlatımlı eserleri meydana getirmeyi, şirketin ise bu eserleri yayınlamayı taahhüt ettiklerini ve sözleşmede tarafların karşılıklı hak ve sorumlulukları, sözleşmenin feshi, cezai şart ve diğer hususların ayrıntısı ile yer aldığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda eserleri meydana getirmeyi üstlenen davalının sözleşmeye aykırı davranarak çok sayıda intihalde bulunduğunun anlaşılması üzerine sözleşmenin feshedildiğini, matematik konularının sadece ve sadece yazarın orijinal el yazısı ile hazırlanmış metinler ile gerçekleşebildiğini, hangi eserin kime ait olduğunun tespitinin de ancak orijinal el yazılı metinlerden anlaşıldığını, bu itibarla yazarların hazırlamış oldukları el yazılı metinlerin şirket bilgisayar kayıtlarında muhafaza edildiğini, müvekkili ile davalı arasında çok eskiye dayalı bir arkadaşlık olduğundan ve kendisine güvendiğinden davaya konu eserlerin ilk baskılarında yazarların isimleri içerisinde matematik komisyonunda yer aldığından davalının da ismine yer verildiğini, ancak davalının davaya konu eserlerin hiçbirinin sahibi olmadığını, eserlerin hiçbirinin davalı tarafından kaleme alınmadığını, davalının da bir kısım eserlerde hiçbir çalışmasının bulunmadığını Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyasında açıkça ikrar ettiğini, matematik komisyonunda yer alması nedeniyle ismine ilk baskılarda yer verilen davalının ismine davaya konu eserlerin ikinci baskılarında yer verilmediğini, bunun sebebinin, müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Eğitim Basım Pazarlama Limited Şirketi ile davalı arasında yapılan toplam sekiz madde ve altı sayfadan ibaret 01/07/2012 tanzim tarihli sözleşme hükümleri olduğunu, davalının sözleşme kapsamında yapmış olduğu çalışmaların denetimi sonucunda davalının müvekkili ile olan dostluktan yararlanarak müvekkilinin sahibi olduğu şirkete ait eski eserlerdeki başka yazarların soru ve konu anlatımlarını bazen doğrudan bazen de sayfa düzenini değiştirerek kopyalayıp yeni esermiş gibi oluşturduğu tespit edildiğinden sözleşmenin feshedildiğini ve davaya konu eserlerin ikinci baskılarında gerek ilk baskılarda eser sahibinin gerçekte davalı olmaması gerekse 01/07/2012 tarihli sözleşmeye istinaden davalının ismine yazar olarak yer verilmediğini, davalının, davaya konu eserlerin ikinci baskılarında kendi adına yer verilmediğinden bahisle çok sayıda şikayetlerde bulunduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/213

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/12

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/201

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/79

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/69

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/274

22 Aralık 2022