Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin kurulduğu tarihten bu yana, özellikle kozmetik sektöründe gerçekleştirdiği satışlar ile ilgili olarak aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasındaki yerini aldığını, davalı tarafın, müvekkilinin "....." ibareli ambalaj tasarımlarını ve markalarını kullanılıyor olmasına rağmen, davalıya ait .... sayılı tasarıma tecavüz iddiasıyla İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde dava açtığını, ancak davalının, yenilik ve ayırt edici niteliğe haiz olmayan ve tamamen incelemesiz olarak tasarım tescil belgesi verilme sisteminden ve TPMK tarafından resen yenilik incelemesi yapılmaması imkanından yararlanarak, dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan ........
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/157 KARAR NO : 2022/274
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirketin kurulduğu tarihten bu yana, özellikle kozmetik sektöründe gerçekleştirdiği satışlar ile ilgili olarak aranan ve bilinen ticaret şirketleri arasındaki yerini aldığını, davalı tarafın, müvekkilinin "....." ibareli ambalaj tasarımlarını ve markalarını kullanılıyor olmasına rağmen, davalıya ait .... sayılı tasarıma tecavüz iddiasıyla İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde dava açtığını, ancak davalının, yenilik ve ayırt edici niteliğe haiz olmayan ve tamamen incelemesiz olarak tasarım tescil belgesi verilme sisteminden ve TPMK tarafından resen yenilik incelemesi yapılmaması imkanından yararlanarak, dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan ..... şirketine ait tasarımlar ile tamamen aynı ürünü, bütünüyle kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini ve davalının bu yolla tüketicileri yanıltarak ve haksız kazanç sağladığını iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli tasarımının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmamış ise de, davalı vekili duruşmadaki beyanları ile, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğunu savunarak, yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/04/2018 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Davacı taraf davasını ispat edemediğinden yerinde olmayan davanın reddine" dair verilen karar davacı vekilinin istinaf talebi üzerene, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/04/2022 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla "Somut olayda mahkemece 12.12.2017 tarihli duruşmada, bilirkişi incelemesine ilişkin ara kararda Her bilirkişi için 700,00 TL, 3 kişilik heyet için 2.100,00 TL ücret takdirine, avans giderini mahkeme veznesine yatırmak üzere davacı tarafa 2 hafta süre verilmesine. karar verildiği ve kesin sürenin sonuçlarının hatırlatıldığı, ancak, mahkeme tarafından, dava açılışı aşamasında davacı tarafça yatırılan 495 TLlik gider avansının göz önüne alınmadığı, 2100 TLlik bilirkişi ücretinin tamamının yatırılmasına için kesin süre verildiği, oysa bu miktarın mahsup edilerek 1.605 TL avansın tamamlanması yönünde ara karar kurulması gerektiği, hâkimin bu masrafların yatırılması konusunda verdiği sürenin kesin olduğunu usulünce karara bağladığı hâllerde, kesin süreye uymayan tarafın bu delile dayanma olanağı kalmayacağı, kesin süre tarafların yanında hâkimi de bağlayacağından uyulmaması hâlinde, gereğinin hâkim tarafından hemen yerine getirilmesi gerekeceği, böylece kesin sürenin kaçırılması; o delile veya hakka dayanamamak gibi ağır s...