Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına tescilli "..." tasarımının, davalının tescilinden çok daha önceki bir tarihte Amireka Birleşik Devletleri'nde tescile bağlandığını, ABD menşeli buluşlar incelendiğinde, davalı ürününe birebir benzerlik gösterdiğinin anlaşılacağını, davalıya ait tasarım dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmuş olma şartına haiz olmayıp, yenilik unsurunu ihtiva etmediğini iddia ederek, davalı adına 09/12/2013 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli tasarımın, evrensel ve mutlak yenilik özelliğine haiz olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/250
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici özelliklerine haiz olmadığını, davalı adına tescilli "..." tasarımının, davalının tescilinden çok daha önceki bir tarihte Amireka Birleşik Devletleri'nde tescile bağlandığını, ABD menşeli buluşlar incelendiğinde, davalı ürününe birebir benzerlik gösterdiğinin anlaşılacağını, davalıya ait tasarım dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmuş olma şartına haiz olmayıp, yenilik unsurunu ihtiva etmediğini iddia ederek, davalı adına 09/12/2013 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli tasarımın, evrensel ve mutlak yenilik özelliğine haiz olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, iddia edilenin aksine müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olduğunu, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığını, davacı ....ın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, .... Karar sayılı dosyasında müvekkilinin ... nolu tasarımının hükümsüzlüğünü talep ettiğini ve Mahkemece davanın reddedildiğini, dolayısıyla davacı ...ın aynı tasarıma ilişkin yeniden hükümsüzlük davası açması nedeniyle HMK'nın 303. Maddesi uyarınca kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin 30/05/2019 Tarih, .... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Davacının davasının kesin hüküm dava şartı nedeni ile usulden reddine" dair verilen karar, davacı vekilinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Davacının ileri sürdüğü husus ilk kez öne sürülen ve daha önceki yargılamada değerlendirilmeyen bir husus olmayıp ,üzerinde inceleme yapılan, bilirkişi raporları alınan ve ilgili mahkemece ve Yüksek Mahkemece de değerlendirilen bir husus olup, temyiz nedenleri arasında da tartışılmıştır. Bu nedenle ilk dava ile eldeki dava arasında tüm unsurları ile kesin hüküm bulunmakla mahkemenin verdiği kararda bir isabetsiz bulunmadığından davacı yanın istinaf başvurusunun reddine" karar verildiği, işbu Bölge Adliye Mahkemesi kararın temyizi üzerine ise bu kez, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 08/12/2021 Tarih, ... Esas ve .. Karar sayılı ilamı ile, "Bir tasarımın tescil edilebilmesi için, tasarımın aynısının başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış olması, bir başka deyişle mutlak yenilik koşulu kabul edilmiştir. Mutlak yenilikten söz edilebilmesi için de, tasarım tescil başvurusu yapılan ürünün görünümünün dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulan tasarımlardan yararlanma ve benzetme serbe...