Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/230 · K. 2022/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 K. 2022/696

E. 2019/230K. 2022/69624 Kasım 2022
teminat mektubuiadetazminateser sözleşmesiyoksun kalınan karihtiyati tedbirbilirkişi raporubanka teminat mektubusözleşmenin feshiiş sözleşmesitedbir kararıtespit davasıanonim şirketalacağın tahsilibilirkişi incelemesicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/09/2022 tarihli Dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi, ( 7.426.008,00-TL ) 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi ( 7.485.855,00-TL ) 08/05/2018 tarihli ... Elektrik Tesisleri Yapım İşi ( 7.249,591,00-TL ) sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin 9.1.1 Maddeleri gereği her bir iş için sözleşme bedelinin % 3'ü oranında sözleşme teminatı, sözleşmenin %10'u oranında malzeme teminatının davalı şirkete verildiğini, 3 grup yapım işi için, 6 grup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2022/696

DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/09/2022 tarihli Dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi, ( 7.426.008,00-TL ) 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi ( 7.485.855,00-TL ) 08/05/2018 tarihli ... Elektrik Tesisleri Yapım İşi ( 7.249,591,00-TL ) sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin 9.1.1 Maddeleri gereği her bir iş için sözleşme bedelinin % 3'ü oranında sözleşme teminatı, sözleşmenin %10'u oranında malzeme teminatının davalı şirkete verildiğini, 3 grup yapım işi için, 6 grup yapım işi için ve 7 grup yapım işi için toplamda 3.767.448,00-TL tutarında teminat mektubunun verildiğini, her 3 sözleşme için yer teslimlerinin 16/05/2018 tarihinde gerçekleştiğini, zaman geçirmeden gerekli malzemelerin alındığını, şantiyelerin kurulduğunu, makine parkı ve araçların inşaat sahasına getirildiğini, yaklaşık 3 milyon civarında malzemenin alındığını ve imalatlara da başlandığını, ancak bir süre sonra davalının gerek kendisinden gerekse belirttiği yerlerden malzeme sevkiyatlarının durdurulduğunu, şifahi görüşmelerde de işin durdurulduğunun bildirildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete yazılan 28/06/2018 tarihli yazıda işin durdurulması durumunda olası maliyat artışlarının ekibi tekrar toplanmasının güçlülüğünün diğer sorunların giderilmesi gerektiğinin bu nedenle malzeme temin ve bekleme sürelerinin bildirilmesi gerektiği aksi takdirde mağduriyetleri yaşanacağının bildirildiğini, davalı tarafından söz konusu yazıya cevap verilmediğini, sorunlarda bir iyileşmenin sağlanmadığını, sözleşmeler gereği davacı firma tarafından bazı edimlerin yerine getirildiğini, belirsizlikler ve bekleme süreleri nedeniyle şantiyelerin bir kısmının kapatıldığını, faaliyetsiz geçen günler nedeniyle davacı şirketin alternatif kazançlardan mahrum kıldığını, süre geçmesi nedeniyle ekiplerin oluşturulmasının ve işe başlamanın güçleştiğini, satın alınan 3.000.000,00-TL tutarında malzemenin atıl olarak beklediğini, maliyet artışları nedeniyle davacı şirket aleyhine oluşan maliyetlerin dikkate alınıp alınmayacağını, işe devam edilmeyecekse hangi hukuksal işlemlerin yapılacağı konusunda 5 iş günü içinde bilgi verilmesinin istendiğini, davalının bu ihtarnameye de herhangi bir cevabın verilmediğini, bekleyiş sürerken yapılan işler için hazırlanan bazı hak edişlerinin davalı tarafından ödendiğini, süreçte sürekli olarak davalı tarafın bilgilendirildiğini, bu sırada yeniden söz konusu işler için ihaleye çıkılacağı duyumunun alındığını, bu sırada davalı tarafından 12/03/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 485

IV. İşsahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/682

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/545

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2023/836

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2023/802

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/267

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/520

21 Haziran 2023