Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/672 · K. 2023/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 K. 2023/267

E. 2021/672K. 2023/2676 Nisan 2023
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliicra takibine itirazgaranti sözleşmesiicra inkar tazminatıbanka garanti sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhisse devir sözleşmesibilirkişi raporuteminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bankalarının ... Şubesi ile ... Tic A.Ş'nin ( eski unvanı ... Tic A.Ş ) ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar borçlular ..., ..., ... ile ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak borçlu tarafından kredilerden kaynaklanan borçları ödenmediğinden borçlarını ödemeleri için ... 2 Noterliğinin... tarih, ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2023/267

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bankalarının ... Şubesi ile ... Tic A.Ş'nin ( eski unvanı ... Tic A.Ş ) ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar borçlular ..., ..., ... ile ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmelere istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak borçlu tarafından kredilerden kaynaklanan borçları ödenmediğinden borçlarını ödemeleri için ... 2 Noterliğinin... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... 3 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında davalı borçluların icra takibine itiraz ettiklerini, davalı borçluların yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını bildirerek; davanın kabulü ile; davalı borçluların ... 3 İcra Müdürlüğüne yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından ... 2 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı banka ile asıl borçlu arasındaki iki farklı genel nakdi ve gayrinakdi kredi bulunduğunu, müvekkilinin adının eski genel kredi sözleşmesinde geçtiğini, ilk olarak akdedilen sözleşmenin 16/02/2018 tarihinde 140.000 TL limitli olarak akdedildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin yalnızca bu sözleşme kefil sıfatıyla yer aldığını, ikinci olarak akdedilen sözleşmenin genel kredi sözleşmesi ile 22/06/2018 tarihinde 2.500.000,00 TL limitli olarak akdedildiğini, söz konusu borcun yeni genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin 04/06/2018 tarihinde imzalamış olduğu hisse devir sözleşmesi ile ... Tic A.Ş.'den bütün paylarını devrederek 19/06/2018 tarihinde şirket yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğine ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiğini, genel kredi sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle müvekilinin asıl borçlu şirket ile bir ilişiğinin bulunmadığından davanın reddi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili sunmuş olduğu 07/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 594

f. Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/185

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/253

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/582

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/656

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2023/654

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/685

7 Kasım 2024