Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 14/04/2015 tarih seri A, 136181 sıra nolu, toplam 601.677,50TL fatura karşılığında WMAR ...... şase, ...... motor nolu ... marka, ... R07LİONS COACH tipi 2015 model yolcu taşıma aracı satın aldığını, ancak bu aracın 2017 yılı ocak ayından itibaren birçok kez arızalandığını, bu arızaların bir kısmının araç yolda kaldığı için genel servis yetkilisi tarafından aracın bulunduğu yerde, bir kısmı da yetkili servis olan Bakiler Ticarette giderilmeye çalışıldığını, söz konusu arızalar nedeni ile araç tam kapasite ile yolcu taşımacılığında kullanılamadığı gibi arızalar nedeni ile müvekkili şirketin ticari işleyişinin aksadığını, ilk önce 03/01/2017 tarihinde daha sonra 07/01/2017 tarihinde arızalandığını, ikinci arızada yetkili servisin aracın motorunun beyninde problem olduğunu ve değişmesi gerektiğini bildirdiğini, masrafların müvekkili...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/887
BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av............ DAVALI : ...... VEKİLİ : Av....... İHBAR OLUNAN :...... VEKİLİ : Av. .......... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 14/04/2015 tarih seri A, 136181 sıra nolu, toplam 601.677,50TL fatura karşılığında WMAR ...... şase, ...... motor nolu ... marka, ... R07LİONS COACH tipi 2015 model yolcu taşıma aracı satın aldığını, ancak bu aracın 2017 yılı ocak ayından itibaren birçok kez arızalandığını, bu arızaların bir kısmının araç yolda kaldığı için genel servis yetkilisi tarafından aracın bulunduğu yerde, bir kısmı da yetkili servis olan Bakiler Ticarette giderilmeye çalışıldığını, söz konusu arızalar nedeni ile araç tam kapasite ile yolcu taşımacılığında kullanılamadığı gibi arızalar nedeni ile müvekkili şirketin ticari işleyişinin aksadığını, ilk önce 03/01/2017 tarihinde daha sonra 07/01/2017 tarihinde arızalandığını, ikinci arızada yetkili servisin aracın motorunun beyninde problem olduğunu ve değişmesi gerektiğini bildirdiğini, masrafların müvekkili tarafından karşılanmak sureti ile arızanın giderildiğini, daha sonra tekrar aracın yolda istop etmesi sebebi ile 11/01/2017 tarihinde yetkili servise getirildiğini ve takılan parçaların çıkarıldığını, bu arızanın da motor elektrik tesisatından kaynaklandığının bildirildiğini, bu arızalara ilişkin teslim belgesi servis fişinin müvekkili şirkete verilmediğini, söz konusu aracın son olarak 16/01/2017 tarihinde içinde 46 yolcu ile birlikte yolda istop ettiğini, bu arızaların sürekli bir hal aldığını ve müvekkili şirketin bu araçtan verimli olarak faydalanamadığını, bunun üzerine davalı şirkete ve dava dışı ... Kamyon ve Otobüs AŞ ye Kocaeli 6 noterliğinin 25/01/2017 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu itibarla müvekkili şirketin TBKK nun 227 maddesi seçimlilik hakların kullanmaya hak kazandığını, bu nedenle öncelikle WMAR ... şase, ... motor nolu ... marka, ... R07LİONS COACH tipi 2015 model aracın ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde 14/04/2015 tarih, seriA, 136181, toplam 601.677,50TL fatura doğrultusunda alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine iş bu alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın aracın Türkiye Distribütör ve garantinotörü olan dava dışı ... Kamyon ve Otobüs Tic A.Ş ye ihbarını talep ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanığı için HMK nın 6 ve 10 maddeleri uyarınca Bursa Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun, davacının 6102 sayılı kanun uyarınca tacir durumunda olduğunu, davacın...