Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacı ile davalı arasında sözlü anlaşma yapılmış ve Özel ... Özel Eğitim Kursu anlaşma gereğince davalı ...'a devredilmiştir bu anlaşmaya göre ... tarafından 103.800,00 TL nakit olarak davacı adına ...'a 30/06/2008 tarihinde ödenmiştir ayrıca sözleşmeye göre çalışanların maaşından kalan bakiyeler ile her ay 2.000,00 TL kire bedelinin davacıya ödeneceğini ayrıca iş yerinin doğramalarının yapılacağının yine binanın doğalgaz ve su sayaçları ortak olup gelen faturanın beşe bölüneceği ve gelen faturanın 4/5 davalı ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve tüm bu işlemler yapıldıktan sonra okulun devrinin 2010 yılı başında yapılacağının kararlaştırıldığı ancak davalının vaatlerini yerine getirmediği bu nedenle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1211 KARAR NO : 2019/65
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacı ile davalı arasında sözlü anlaşma yapılmış ve Özel ... Özel Eğitim Kursu anlaşma gereğince davalı ...'a devredilmiştir bu anlaşmaya göre ... tarafından 103.800,00 TL nakit olarak davacı adına ...'a 30/06/2008 tarihinde ödenmiştir ayrıca sözleşmeye göre çalışanların maaşından kalan bakiyeler ile her ay 2.000,00 TL kire bedelinin davacıya ödeneceğini ayrıca iş yerinin doğramalarının yapılacağının yine binanın doğalgaz ve su sayaçları ortak olup gelen faturanın beşe bölüneceği ve gelen faturanın 4/5 davalı ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve tüm bu işlemler yapıldıktan sonra okulun devrinin 2010 yılı başında yapılacağının kararlaştırıldığı ancak davalının vaatlerini yerine getirmediği bu nedenle davacının icra takibine maruz kaldığı davacı tarafın hem vergi muafiyetinden yararlandığı hem bu süreçte ödemeleri aldığı, kurumu borçlandırıcı işlemler yaptığı ayrıca Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/586 esas sayılı dosyası ile dava açtığı davacının davalıdan olan alacağından fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL'sinin alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin2015/586 esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan bedelin bu alacaktan mahsubunu talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili beyanlarında özetle ; cevap dilekçesi sunmadıklarını ancak Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/586 E. 2015/928 K. sayılı açtıkları davanın lehlerine sonuçlandığını ve Yargıtay incelemesinde olduğunu, davacı hakkında icra takibi de başlattıklarını taraflar arasında bir protokol mevcut olduğunu ancak dosyaya sunulmadığını, Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/586 E. sayılı dosyasında incelendiğini, davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından söz konusu kurumun resmi olarak davalıya devredilmediğini, fiilende devir olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak yapmış oldukları ödemeler ve masraflardan sadece nakit ve iki adet minübüs bedelini Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/586 Esas sayılı dosyasında talep ettiklerini, davacının amacının taleplerini ve tahsilatlarını uzatmaya yönelik olduğunu, davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davacının resmi olarak sahibi ve fiili devir öncesi işletmekte olduğu özel eğitim kurumunun davalıya devri hususunda yapılan anlaşma kapsamında ortaya ç...