Davalı idarece, davacının istemi doğrultusunda işlem tesis edilerek mükellefiyet kaydı silindiği halde, davacıya bu konu ile ilgili bildirimde bulunulmadığından, dava açılmasına davalı idare tarafından sebebiyet verildiği açık olup; yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesinin yerinde olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/534 K. 2008/4804 T. 26.11.2008 BİLDİRİMSİZ DAVA AÇILMASI VEKALET ÜCRETİ VE YARGILAMA GİDERLERİ DAVALI İDARECE, DAVACININ İSTEMİ DOĞRULTUSUNDA İŞLEM TESİS EDİLEREK MÜKELLEFİYET KAYDI SİLİNDİĞİ HALDE, DAVACIYA BU KONU İLE İLGİLİ BİLDİRİMDE BULUNULMADIĞINDAN, DAVA AÇILMASINA DAVALI İDARE TARAFINDAN SEBEBİYET VERİLDİĞİ AÇIK OLUP; YARGILAMA GİDERLERİNİN DAVALI İDAREYE YÜKLENMESİNİN YERİNDE OLDUĞU HAKKINDA. 1086/md. 417 , 423 2577/md. 24 , 31 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf : Mudanya Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı adına tescilli motorlu tekne ile ilgili motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının silinmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı İdarenin 19.4.2004 günlü savunmasının incelenmesinden, mükellefiyet kaydının, İdarece 1.1.2004 tarihi itibarıyla silindiği anlaşıldığından, konusu kalmayan uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bursa Vergi Mahkemesinin 1.11.2005 gün ve E:2004/518; K:2005/1979 sayılı kararının; Mahkemenin, yargılama giderlerini, davanın açılmasına sebebiyet veren İdareye yüklemesine rağmen, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ''''''in Düşüncesi: Olayda, davalı İdarece, davacının istemi doğrultusunda işlem tesis edilerek mükellefiyet kaydı silindiği halde davacıya bu konu ile ilgili bildirimde bulunulmadığından, dava açılmasına davalı İdare tarafından sebebiyet verildiği açık olup; yargılama giderlerinin davalı İdareye yüklenmesi yerindedir. Ancak, dava vekil aracılığı ile açıldığı ve kararda da vekile yer verildiği halde, yargılama giderleri içinde vekalet ücretine yer verilmemesi hukuka aykırı olduğundan, kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''..'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; mükellefiyet kaydının silinmesi isteminin zımnen reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davada; karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm tesis eden Mahkemece, yargılama giderlerinin idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, ancak, avukatı olduğu halde vekalet ücreti yönünden hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden hüküm tesis edilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli motorlu tekne ile ilgili motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyet kaydının silinmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, mükellefiyet kaydının, idarece 1.1.2004 tarihi itibarıyla silindiği anlaşıldığından, konusu kalmayan uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve hesaplanan 34,40 Yeni Türk lirası tutarında yargılama giderinin davalı İdareden alınar...