Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2020 tarihinde müvekkili sürücü -------plaka sayılı aracı ile ----- üzerinde trafik akışı yönünde seyir halinde iken----- ait olup yol inşaatında çalışan------ sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı ------- manevra esnasında müvekkiline ait--------- plaka sayılı aracın arka sağ kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda ------ ile yaptırılan tespitte müvekkilinin aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu,--------bu vs. nedenler ile 10.000,00 TL değer kaybı zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın trafik kazası olmadığı, bu nedenle poliçe teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2020 tarihinde müvekkili sürücü -------plaka sayılı aracı ile ----- üzerinde trafik akışı yönünde seyir halinde iken----- ait olup yol inşaatında çalışan------ sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı ------- manevra esnasında müvekkiline ait--------- plaka sayılı aracın arka sağ kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda ------ ile yaptırılan tespitte müvekkilinin aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğunu,--------bu vs. nedenler ile 10.000,00 TL değer kaybı zararının tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın trafik kazası olmadığı, bu nedenle poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu kapsamda işleten sorumluluğunda olmadığını, kazanın davacının kendi kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, değer kaybı hesaplamasında genel şartların baz alınması gerektiğini,-------bu kapsamda ------tarafından inceleme yapılması gerektiği, ayrıca kaza tarihindeki araç malikinin araştırılması gerektiğini, aracın geçmiş hasar kaydının da irdelenmesi gerektiği, ayrıca ağır hasar kaydının incelenmesi gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıların sigortacısı, sürücüsü, işleteni olduğu ------- plakalı ------- ile davacıya ait ------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili 02.11.2022 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı-------Şirketi ile yapılan "İbraname ve Sulh Anlaşması" kapsamında davalılar aleyhine ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, davadan feragati kapsamında karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı sigorta vekilinin 03/11/2022 tarihli sulh dilekçesi ile, davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla; huzurdaki davada, vekalet ücreti ve / veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını arz ve talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı ...