Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/166 · K. 2022/580
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 K. 2022/580

E. 2020/166K. 2022/58019 Ekim 2022
ispat yüküeser sözleşmesiiadeiş sözleşmesikesin kabuladli yargıticari faaliyetbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Meteoroloji 5. Bölge Müdürlüğü ve Bakanlık 5. Bölge Müdürlüğü hizmet binası yapım işi ile alakalı olarak işveren tarafından işin yüklenici sıfatı ile ... Maden Ltd. Şti.' ne verildiğini, sözü geçen yüklenici şirket ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen işin yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği işin müvekkili tarafından tam olarak yapılmasına rağmen sözleşmede belirlenen ödemelerin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin yaptığı işlerin ilgili idare ve kurumlar tarafından kesin kabul tutanağı tanzim edilerek...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Meteoroloji 5. Bölge Müdürlüğü ve Bakanlık 5. Bölge Müdürlüğü hizmet binası yapım işi ile alakalı olarak işveren tarafından işin yüklenici sıfatı ile ... Maden Ltd. Şti.' ne verildiğini, sözü geçen yüklenici şirket ile davalı şirket arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen işin yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği işin müvekkili tarafından tam olarak yapılmasına rağmen sözleşmede belirlenen ödemelerin müvekkiline yapılmadığını, müvekkilinin yaptığı işlerin ilgili idare ve kurumlar tarafından kesin kabul tutanağı tanzim edilerek müvekkilinin edimlerini sözleşme hükümlerine uygun olduğu ve hak edişlerinin yapılması gerektiğine ilişkin tutanak tanzim edildiğini, ayrıca işin tam ve zamanında bitirilerek teslim edildiğine ilişkin davalı şirket ile müvekkili arasında yer teslim tutanağı başlıklı tutanak tanzim edilerek imzaladığından bahisle dava konusu sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin yüklendiği işin bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin müvekkilinin işi teslim ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 510.000,00 TL ye artırdıklarını beyanla dosyanın heyete gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde sözü geçen sözleşmenin bedelinin 5.400.000,00 TL olduğunu, sözleşme değeri esas alınarak dosyanın yazılı yargılama usulüne göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın sözleşme bedeline göre eksik harcı yatırması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının edimlerini yerine getirmesi halinde söz konusu sözleşmede yazılı olan tutarı almaya hak edeceğini, TTK ya göre ticari şirketler yaptıkları ticari faaliyetlerde fatura düzenlemek ve defterlerine işlemek zorunda olduklarını, davacı tarafından dosyaya sunulan tek bir fatura dahi olmadığını, sözleşmede yapılan işlere karşılık 350-400 kalem inşaat malzemesi kullanılmasına rağmen davacı tarafından alınan malzemelere ilişkin olarak fatura sunulmadığını, davacı tarafın sözünü ettiği tutanağın işin başlangıç tarihini gösteren belge olduğunu, dava dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/249

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/169

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/85

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2023/20

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2023/681

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2023/160

22 Mart 2023