Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/487 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 K. 2022/806

E. 2021/487K. 2022/80625 Ekim 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadeicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde, özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı ve davalının her ikisi de tacir olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten bakiye ----- durumda olduğunu,------fatura gereğince alacaklı oldukları miktar davalı şirketten istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerin------ dosyası ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Müvekkilinin davalı şirkete belirli zamanlarda -------plaka nolu --------- verdiğini, en son takibe konu faturaya konu işlem yapıldığını ve fatura davalının adresine ------------ gönderilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde, özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı ve davalının her ikisi de tacir olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten bakiye ----- durumda olduğunu,------fatura gereğince alacaklı oldukları miktar davalı şirketten istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerin------ dosyası ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Müvekkilinin davalı şirkete belirli zamanlarda -------plaka nolu --------- verdiğini, en son takibe konu faturaya konu işlem yapıldığını ve fatura davalının adresine ------------ gönderilerek teslim edildiğini, Müvekkili şirket tarafından davalıya ----- ---- ayrıntılı------ --- emri hazırlandığı, ---- tamamlandıktan ------- edildiğini, ayrıca -------- --------- arızalanması üzerine -------------- değiştirlmesine rağmen ücret alınmadığını, davalı firmanın faize ve faiz oranına itirazında yasal bir dayanağı bulunmadığını, Bütün bu nedenlerle, itirazının iptaline, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafın müvekkilinin davacıdan hizmet aldığını belirterek dosyaya -------------------ismi geçen----------------olmadığını,-----tespit edilemediğini, yapılan hizmetin eksik ve ayıplı olması nedeniyle gönderilen faturanın iade edildiğini, Öncelikle ----işlemlerin yapılıp yapılmadığını, eksik ve ayıplı olup olmadığının, yapıldı ise işlemlerin tutarının ---- kadar olup olmayacağının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacının-----söz konusu faturayı kestiğini belirtmekte ise de, faturanın fişlerin tarihlerinden çok sonra ------- düzenlendiğini, Bütün bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve takibin iptaline, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ------ sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 18/08/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/861

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2024/288

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/472

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2024/7

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/91

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/699

22 Eylül 2022