Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/744 · K. 2022/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 K. 2022/929

E. 2020/744K. 2022/92910 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiödeme emriborca itirazhasılat kirasıtazminatgörevli mahkemeödeme emrinin iptaliistinaf yoluhak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal kararıalacağın tahsilikira sözleşmesirödovans sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Rödevans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rödevans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı ilamsız takibine konu olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...esas ve ... karar sayılı ilamında belirtilen ...LTD. ŞTİ aleyhine açtıklarını davayı kazandıklarını, söz konusu ilamda belirtilen alacakların henüz yeni muaccel hale geldiğini, ancak...LTD. ŞTİ, başlatmış oldukları takibin nedeninde de belirttikleri üzere kendi uhdesindeki maden sahalarını ... SAN. ve TİC A.Ş'ye devrettiklerini, bu nedenle takibi ... başlattıklarını, ancak ... ilamsız takibe kötü niyetli olarak hem itiraz ettiğini hem de takibin iptali için İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/744 KARAR NO : 2022/929

DAVA : İtirazın İptali (Rödevans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rödevans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı ilamsız takibine konu olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...esas ve ... karar sayılı ilamında belirtilen ...LTD. ŞTİ aleyhine açtıklarını davayı kazandıklarını, söz konusu ilamda belirtilen alacakların henüz yeni muaccel hale geldiğini, ancak...LTD. ŞTİ, başlatmış oldukları takibin nedeninde de belirttikleri üzere kendi uhdesindeki maden sahalarını ... SAN. ve TİC A.Ş'ye devrettiklerini, bu nedenle takibi ... başlattıklarını, ancak ... ilamsız takibe kötü niyetli olarak hem itiraz ettiğini hem de takibin iptali için İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine takibin ve ödeme emrinin iptali yönünden dava açtıklarını, ... 22. İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı...Karar numaralı dosyasında Dedeman Madenciliğin şikayetini kabul etmiş ise de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2019/2593 Esas numaralı- 2020/352 Karar numaralı kararı ile ... 22. icra hukuk Mahkemesinin kararını kaldırarak ve işin esasına girerek davalının şikayetini reddettiğini, davalı tarafın itirazı haksız ve hukuka aykırı olup itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ... Ltd. Şti. İle aralarındaki 17/07/2002 tarihli sözleşme gereği, Maden arama ve işletme ruhsatlarının devrinden önceki 17/07/2002 ile 11/12/2007 tarihleri arasındaki alacağı ile ilgili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ...Karar sayılı ilamında belirtilen ...Tic. LTD. ŞTİ dava 14/10/2008 tarihinde açılarak 06/03/2018 tarihinde karara bağlandığını ve karar kesinleşerek alacağının muaccel hale geldiğini, bu alacağını tahsil etmek amacıyla ...A.Ş. aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünde ...Esas sayılı dosyada ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı yanın, alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, itiraz talebinde sadece borcunun olmadığına yönelik bir itirazı söz konusu olup hukuki ilişkiyi inkar etmediğini, açıklanan nedenlerle davalının borca itirazının haksız olup takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya takip konusu alacağın % 40'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık Hak Düşürücü Süre İçerisinde açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından 21.12.2020 tarihinde dava açıldığını, ... 32. İcra Dairesinin ... E. numaralı dava konusu 712.527,70 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/432

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/783

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2025/78

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2025/60

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/672

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/819

14 Ekim 2022