DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında 07/08/2017 tarihli ------ sözleşmesi" imzalandığını; müvekkilinin bu sözleşmeyle------standartlarına uygun -------üreterek davalının------- yaptığı proje için teslim etmeyi üstlendiğini, edimini yerine getirdiğini, davalının da bir kısım ödeme için çek verdiğini ancak çek bedellerinin dışında kalan kısmı ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/933 Esas KARAR NO : 2022/716
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında 07/08/2017 tarihli ------ sözleşmesi" imzalandığını; müvekkilinin bu sözleşmeyle------standartlarına uygun -------üreterek davalının------- yaptığı proje için teslim etmeyi üstlendiğini, edimini yerine getirdiğini, davalının da bir kısım ödeme için çek verdiğini ancak çek bedellerinin dışında kalan kısmı ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili, müvekkilinin üstlendiği ------ yaptıracağı yol yapımı için davacı taraftan hazır ------almak üzere iddia edilen sözleşmeyi imzaladıklarını, bir miktar ------ aldıklarını ancak aldıkları ----- faturalardaki miktar kadar olmadığını daha az olduğunu; bu hususun aydan aya tutulan ataşman defteriyle sabit olduğunu; karşı tarafa durumu bildirdiklerini ancak onların kendilerini oyaladığını; kaldı ki, teslim edilen ------- şartnameye aykırı olduğunu, mukavemetlerinin düşük olduğunu, bu hususta laboratuvar incelemesi de yaptırdıklarını; söz konusu ------- sözleşmede kararlaştırılan niteliklere uygun olmadığını, hal böyle olunca, gerçekleşen ödemelerin esasen eksik ve ayıplı olan------bedellerini ziyadesiyle karşıladığını; takibe konabilecek bir davacı alacağının bulunmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.İcra takibine konan alacak emtia bedeline ilişkin olup, davacı, davalı aleyhine 374.778,85 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatmış; davalı bu takibe " eksik ------ ve sözleşme gereği niteliği belirlenmiş------ teslim edilmediğinden " bahisle ve yapılan ödemelerinde teslim edilen ------miktar ve niteliğine uygun olduğundan bahisle itiraz etmiş, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taraflar arasında ------sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, bu sözleşmede teslimi gereken------ niteliğinin belirlendiği, birim bedelinin belirlendiği ihtilafsız olup, taraflar arasındaki ihtilafın, davacının kestiği faturalardaki miktar kadar------ teslim edilip edilmediği, teslimi gerçekleşen------- sözleşmede vasıfları belirlenen cinsten olup olmadığı hususunda toplandığı belirlenmiştir. Davacı taraf, davalının süresi içinde ayıp ihtarında bulunmadığını ileriye sürmüştür.Mahkememizce, öncelikle süresi içinde ayıp ihtarı bulunu...