DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkide müvekkilinin üretici - satıcı, davalının alıcı olduğunu; davalı tarafından 30.000 adet şampuan, 5000 adet saç serumu sipariş edildiğini, bilahare 900 adet saç serumunun daha istendiğini; arada her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da bu sözleşmenin hayata geçtiğine dair taraflar arasında yazışmaların bulunduğunu, davalı alıcının 29/02/2024 tarihinde 3.900.000,00 TL ödemede bulunduğunu, kendileri tarafından davalıya bir miktar emtianın teslim edildiğini; ancak ellerinde parası alınıp da teslim edilmeyen emtialar olduğu gibi parası ödenmeyen emtialarda olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/579 Esas KARAR NO: 2025/189 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkide müvekkilinin üretici - satıcı, davalının alıcı olduğunu; davalı tarafından 30.000 adet şampuan, 5000 adet saç serumu sipariş edildiğini, bilahare 900 adet saç serumunun daha istendiğini; arada her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da bu sözleşmenin hayata geçtiğine dair taraflar arasında yazışmaların bulunduğunu, davalı alıcının 29/02/2024 tarihinde 3.900.000,00 TL ödemede bulunduğunu, kendileri tarafından davalıya bir miktar emtianın teslim edildiğini; ancak ellerinde parası alınıp da teslim edilmeyen emtialar olduğu gibi parası ödenmeyen emtialarda olduğunu, bunları teslim etmeye hazır hale getirdiklerini ancak teslim almakta davalı alıcının temerrüte düştüğünü; emtiaların ellerinde olduğunu her zaman teslime hazır olduklarını ancak bedeli ödenmeyen emtialar yönünden 1.721.791,95 TL alacaklarını -----sayılı dosyasıyla takibe koyduklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek ; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir akdi ilişkinin kurulduğunu, bir miktar emtia bedelinin ödendiğini, yapılan ödemenin teslim alınan emtianın bedelini ziyadesiyle karşıladığını ancak; kendilerinin değil teslimde davacının temerrüte düştüğünü; aralarındaki anlaşmaya göre emtiayı teslimle davacı satıcının sorumlu olduğu nitekim davacı tarafça teslim için emtianın --------- adresine getirildiğini ancak davacı tarafça bir gün evvel mal getirileceği depoya bildirilmediği için depo sorumlusu tarafından malların kabul edilemediğini; bu sebeple kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek ayrıca teslim edilen mallarda da kalite kontrolü ve ambalajlama yönünden kusurların bulunduğunu, emtianın içinden ambalajlara sızmalar olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini, davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup icra takibine konu alacak bakiye kalan satış bedelidir. Mahkememizce henüz ilk duruşma yapılmadan ve deliller tam toplanmadan davacı vekili davasından feragat etmiş, davalıyla aralarında bir protokol yaptıklarını, protokolün 2.maddesi gereğince davalı borçlunun da yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiği için aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.Davadan feragat HMK 307 madde gereğince yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin geçer...