DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ----- ile davalı ....---- olduklarını, davalının aynı zamanda şirket uhdesinde sigortalı çalışan bir elaman olduğunu, davalıya şirket bünyesinde bulunan taşınmazların satışını gerçekleştirmesi için vekaletname verdiğini, vekaletnameye istinaden ---- bulunan----- bağımsız bölümün satışının gerçekleştiğini, yapılan satış işlemine rağmen dava tarihine kadar davacı müvekkili şirket yetkilisine taşınmazların satış bedellerini davalı ... tarafından ödenmediğini, ---- düzenleme şeklinde azilname ile davalı ile ------- sonlandırıldığını, dava tarihine kadar da sulh yolu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ----- ile davalı ....---- olduklarını, davalının aynı zamanda şirket uhdesinde sigortalı çalışan bir elaman olduğunu, davalıya şirket bünyesinde bulunan taşınmazların satışını gerçekleştirmesi için vekaletname verdiğini, vekaletnameye istinaden ---- bulunan----- bağımsız bölümün satışının gerçekleştiğini, yapılan satış işlemine rağmen dava tarihine kadar davacı müvekkili şirket yetkilisine taşınmazların satış bedellerini davalı ... tarafından ödenmediğini, ---- düzenleme şeklinde azilname ile davalı ile ------- sonlandırıldığını, dava tarihine kadar da sulh yolu ile aralarındaki anlaşmazlığın çözülemediğini, davalı tarafından herhangi bir şekilde zarar giderilmediğini, vekaletin kötüye kullanılması nedeni ile her iki taşınmazın satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyece--- tahsilini ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair haklarının saklı kalmasına, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin ------ Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın esasına girilmeksizin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu iş ticari olduğundan ----------- tabi olup -------- yapılmadan doğrudan dava açıldığını, bu yönüyle dava şartı yokluğundan reddinin talep ettiklerini, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil davacı şirket adına satmış olduğu ----bedellerini ödediğini, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı ---- olduğunu bir kısım ödemelerin elden yapıldığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını bilakis müvekkili davacı şirketin ve davacı ---- alacaklı durumda olduğunu, ancak bir kısım evrak ve belgeler davacı uhdesinde olduğunu, müvekkilinin kendi evini ve arabasını satarak davacıya paralar yatırmış ancak bu paralrı geri alamadığını, hesap hatalarından kaynaklı eksikliklerden kaynaklanan, kabul manasına gelmemek ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil davacıdan -------miktarında alacaklı durumda olduğunu, davacının talep ettiği faiz fahiş olup faiz türüne ve miktarına ayrıca itiraz ettiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup davaya bu yönüyle de itiraz ettiklerini, karşı dava yönünden; davacı şirket ------ile müvekkil ...-----------olup müvekkil davacı şirket sahibinin şahsi hesabına ve davacı şirket hesabına yüz binlerce lira para yatırdığını, davacı şirketin ve sahibinin kredi...