DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine ... Ltd. Şti. ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 09.09.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalılar aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından esas İcra takibine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2022/766
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine ... Ltd. Şti. ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 09.09.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu/davalılar aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından esas İcra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak yetkiye borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, alacağın muaccel olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu beyan ile haksız itirazların reddine, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili cevap dilekçesi ile alacaklı tarafça talep edilen borcun miktarının davalı şirketlerin kayıtları ile bağdaşmadığını, bu nedenle alacak miktarının likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, ayrıca davacıya 31.10.2019 tarihli ...seri numaralı ...Ltd.Şti. 'nin 100.000,00 - TL bedelli çekin teslim edildiğini, banka tarafından bu bedel de tahsil edildiğini, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin hiç bir yasal dayanağı olmadığını ve reddi gerektiğini, talep edilen miktarda borçlarının olmadığını beyan ile haksız açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini savunmuş, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; davacı banka ile yapılmış olan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılmış olan krediden dolayı oluşan borcun ödenmemesi nedeniyle tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın bankacı bilirkişi ...'e verilerek; dosya ve davacı banka kayıtları üzerinden inceleme yapılarak; taraflar arasındaki GKS'den dolayı davacı bankanın alacağının olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, bilirkişi tarafından; " 03.10.2019 Takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın davalı asıl borçludan 59.435,61 TL Asıl Alacak, 158,49 TL İşlemiş Akdi Faiz, 927,19 İşlemiş Temerrüt Faizi, 54,28 TL Faizlerin % 5 Gider Vergisi ve 1.389,46 TL masraf olmak üzere t...