Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/308 · K. 2022/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 K. 2022/652

E. 2021/308K. 2022/65213 Ekim 2022
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminatiptal davasıteminat mektubuicra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüryasal sürebilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/04/2021 tarihli dava dilekçesinde; Borçlular ... ve ...'ın müvekkili nezdinde 1-... nolu kredi 2-... nolu kredi 3-... nolu kredi 4-... nolu kredi 5-... nolu kredi 6-... nolu kredi 7-... nolu kredi kartı'na ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 914.274,77-TL bedelinde (faiz feri ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... 'nin işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere, Borçlu ... İşbu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/652

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/04/2021 tarihli dava dilekçesinde; Borçlular ... ve ...'ın müvekkili nezdinde 1-... nolu kredi 2-... nolu kredi 3-... nolu kredi 4-... nolu kredi 5-... nolu kredi 6-... nolu kredi 7-... nolu kredi kartı'na ait borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 914.274,77-TL bedelinde (faiz feri ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... 'nin işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere, Borçlu ... İşbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçluların itiraza ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmayacağı, davalarının kabulüne karar verilerek borçluların haksız borca, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm ferilere itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Yargılamaya konu kredi sözleşmesinin borçlusu ... TİC. A.Ş. olduğunu, Müvekkilinin yürütülen yargılama bakımından borçlu sıfatının haiz olmadığını, Müvekkilinin, borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, bahse konu şirketin, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın... E. sayılı kararı ile 08.08.2019 tarihinde konkordato sürecine girdiğini, ancak, müvekkili hakkında ... 37. İcra Müdür lüğü'nün ...E. sayılı dosyasında alacaklı şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğu için icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında konkordato süreci devam ederken genel kredi sözleşmesinde yer alan müşterek borçlu/müteselsil kefil hakkında icra takibi başlatılmasının hatalı olduğunu, davanın reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; İtirazın iptali davasının koşullarından biri işbu davanın borçluya yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili ...'in işbu dava bakımından borçlu sıfatını haiz olmadığını, müvekkilinin, borçlu ... TİC. A.Ş. adlı şirketin yetkilisi olduğunu, bu şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ...E sayılı kararı ile 08.08.2019 tarihinde konkordato sürecine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/779

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2023/389

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/262

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/232

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/586

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2023/141

28 Şubat 2023