DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12/08/2013 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile bayilik protokolü imzalandığını, 140.000,00-TL bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından davalı şirkete taraflar arasındaki anlaşmalara istinaden teslim edildiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 5 yıllık sözleşmenin sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceğini ... 6.Noterliğinin 06/08/2018 tarihli, ... yevmiye nolu, ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, sözleşmenin sona ermesinin akabinde davalı şirketin müvekkili tarafından kendisine teslim edilen 140.000,00-TL'lik...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO :2022/812 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12/08/2013 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile bayilik protokolü imzalandığını, 140.000,00-TL bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından davalı şirkete taraflar arasındaki anlaşmalara istinaden teslim edildiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 5 yıllık sözleşmenin sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceğini ... 6.Noterliğinin 06/08/2018 tarihli, ... yevmiye nolu, ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, sözleşmenin sona ermesinin akabinde davalı şirketin müvekkili tarafından kendisine teslim edilen 140.000,00-TL'lik teminat mektubunu müvekkiline iade etmeyerek haksız ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak nakde çevirdiğini, bunun akabinde ... 9.Noterliğinin 11/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı şirkete gönderilerek, müvekkili şirketin doğmuş ve doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle de nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından söz konusu bedelin iade edilmediğini, ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL'nin ihtar tarihi olan 11/09/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/karşı davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin EPDK'nın tanzim ettiği dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin ile davalı /karşı davacı arasında ... ili ... markası altında bayilik yürütülebilmesi için muhtelif sözleşmeler imalandığını ve davalı şirketi ile bayilik dikey ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda taraflar arasında ilk olarak 20/08/2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokolü imzalandığını, söz konusu bayiik sözleşmesinin süresinin dolması üzerine taralar arasında 12/08/2013 tarihnide 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, davacı karşı davalı bayi taraflar arasındaki bayilik ilişkisi nedeni ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 140.000 TL...