DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin EPDK'nın tanzim ettiği dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin ile davalı /karşı davacı arasında ... ili ... markası altında bayilik yürütülebilmesi için muhtelif sözleşmeler imalandığını ve davalı şirketi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/811 Esas KARAR NO:2023/475
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2018 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin EPDK'nın tanzim ettiği dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak akaryakıt istasyonlarında akaryakıt LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin ile davalı /karşı davacı arasında ... ili ... markası altında bayilik yürütülebilmesi için muhtelif sözleşmeler imalandığını ve davalı şirketi ile bayilik dikey ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda taraflar arasında ilk olarak 20/08/2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve protokolü imzalandığını, söz konusu bayiik sözleşmesinin süresinin dolması üzerine taralar arasında 12/08/2013 tarihnide 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, davacı karşı davalı bayi taraflar arasındaki bayilik ilişkisi nedeni ile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 140.000 TL bedelli teminat mektubunu müvekkil şirkete verdiğini, karşı davalılardan ...'in müvekkil şirket ile imza etitği sözleşme ve protokolde müvekkil şirketin tüm hak ve alacaklarının garantörü sıfatıyla imzaladığını, ayrıca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile 12/08/2013 tarihli kefaletnameyi de imzaladığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını iddia ettiği davanın reddine, karşı dava bakımından sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalı bayinin satış taahhüdünü ihlali nedeni ile satış taahhüdünü ihlalden doğan cezai şart alacaklarının şimdilik 10.000,00-USD'lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek bankaların dövize uyguladıkları en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, gerek asıl dava bakımından gerekse karşı davaları bakımından yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde izah edildiği üzere Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12/08/2013 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ile bayilik protokolü imzalandığını, 140.000,00-TL bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından davalı şirkete taraflar arasındaki anlaşmalara istinaden teslim edildiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 5 yıllık sözleşmenin sonunda sözleşmenin yenilenmeyeceğini ... 6.Noterliğinin 06/08/2018 tarih...