DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen İlamsız Takipte Ödeme Emrine karşı borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin dünya üzerine yayılış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile yıllardır sektöre yön veren firmaların başında geldiğini ve yine uzun yıllardır spor ürünleri ile vantilatörlerin temini ve tedarikini sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, bu süreçte pek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/324 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas numaralı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen İlamsız Takipte Ödeme Emrine karşı borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, müvekkili şirketin dünya üzerine yayılış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile yıllardır sektöre yön veren firmaların başında geldiğini ve yine uzun yıllardır spor ürünleri ile vantilatörlerin temini ve tedarikini sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, bu süreçte pek çok reklam firması ile çalıştığını ve hiçbir sorun yaşamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari sözleşme gereği müvekkili şirketin patentli ürünlerinin davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen yerlerde ve şartlarda ilan yahut pano yoluyla reklam yapılacağı şeklinde düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu hizmete karşılık olarak davalı tarafa ödeme peşin olarak yapılmış bu hususun ticari defterlerle sabit olduğunu, buna karşılık davalı şirketin taraflar arasında akdedilen ticari sözleşmenin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, bu kapsamda müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirket yetkilileriyle şifaen görüşmeler gerçekleştirerek ticari anlaşmanın yükümlülükleri kendilerine hatırlatılmışsa da müvekkili şirketin ürünlerinin reklamının verileceği bazı yerlere başka bir reklamın aciliyeti nedeniyle sözleşmeye aykırı olarak hizmet verilmediğini, bu kapsamda davalı şirketle müvekkili şirket arasındaki cari hesap bakiye 319.185,56-TL tutarındaki bedelin ödenmemesi üzerine, 19.08.2016 tarihinde borçlu şirkete ihtarname gönderilerek cari ödemelerin talep edildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine cari alacak icra takibine konu edildiğini, davalı borçlu şirket haksız ve kötün niyetli olarak, zaman kazanmak, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.11, m.15 ve m.16 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca dava konusu takibe itirazın iptali için dava şartı olan arabuluculuk çözüm yoluna müracaat edilmiş olup davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın 587.139,65-TL kadar tarafımıza borçlu olduğu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı taktirde tespit edileceğini, icra takibi borçlunun haksız itirazları neticesinde durmuş olduğundan, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptal...