DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- marka aracın ---- sırasında devrildiğini ve araçlarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkili aracında oluşan zararın ------ uyarınca tazmin edilmesi istemi ile davalı sigortacısına başvurulduğunu, ----tarihinde verilen yanıtta hasarın teminat dışı olduğundan bu istemin reddedildiğini, davalı şirketin iddiasının doğru olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanın poliçede ve --------- belirtilen hasarın teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/326 Esas KARAR NO: 2022/684 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --------- marka aracın ---- sırasında devrildiğini ve araçlarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkili aracında oluşan zararın ------ uyarınca tazmin edilmesi istemi ile davalı sigortacısına başvurulduğunu, ----tarihinde verilen yanıtta hasarın teminat dışı olduğundan bu istemin reddedildiğini, davalı şirketin iddiasının doğru olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanın poliçede ve --------- belirtilen hasarın teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine ve kanun hükümlerine aykırı olduğunu belirterek araçlarda oluşan zarar bedeli olan toplam ----dava tarihinden itibaren işleyecek -------- birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ----- plakalı aracın ----- tarihinde devrilerek hasarlandığı iddiası ile müvekkili şirkete müracaat ettiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusu sonrasında yapılan tespitlerde aracın aşırı yükle ------ girdiğini, sigortalı araç sürücüsü------ hasar beyanındaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını sözleş olarak beyan ettiğini, kaza tarihinde ve sonrasında aracın çalışması gereken yükün ---- olması gerektiği halde kaza günü en son ---- taşıdığını, bir sonraki gün -----taşıdığını, talep edilen zararın----- poliçesi teminat kapsamı dışında olduğundan müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, zararı talep edilen --------plakalı aracın -------sırasında aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük taşıması sebebi ile devrildiğini ve bunun sonucunda hasarlandığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Dosyaya sunulan ------ tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava dosyasında mevcut belgeler arasında yükün ağırlığını gösterir herhangi bir belgeye rastlanılmadığını, diğer taraftan tanık beyanlarıda yükün ağırlığını somut bir biçimde anlaşılır kılmadığını, bu nedenlerle ------ ödenmesi hususunun mahkemenin hukukunda olduğu rapor düzenlenmiş ve ra...