Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ------ faaliyetlerinde kullandığı ve adına kayıtlı ------ --------- bakımı için ------ davalı -------- getirildiği, Davalı ---------- tarafından ---- aracın,------ davacıya fatura edildiği, dava konusu ---- ------- günü ----çalıştırılmış ve kısa bir mesafe hareket ettikten ---- çalıştırılamadığını, bunun üzerine-------------- burada yapılan ilk incelemede davalı ----------------- değiştirilen --- çatladığı ----------- yanmasına sebep olduğu sözlü olarak bildirildiği, aracın kullanılamaz hale gelmesine neden olan -------, davalı -------verdiği----------- kaynaklandığı ve ---- yenilenmesi için gereken parça ve----------------toplamının -------- tespit edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2022/765
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ------ faaliyetlerinde kullandığı ve adına kayıtlı ------ --------- bakımı için ------ davalı -------- getirildiği, Davalı ---------- tarafından ---- aracın,------ davacıya fatura edildiği, dava konusu ---- ------- günü ----çalıştırılmış ve kısa bir mesafe hareket ettikten ---- çalıştırılamadığını, bunun üzerine-------------- burada yapılan ilk incelemede davalı ----------------- değiştirilen --- çatladığı ----------- yanmasına sebep olduğu sözlü olarak bildirildiği, aracın kullanılamaz hale gelmesine neden olan -------, davalı -------verdiği----------- kaynaklandığı ve ---- yenilenmesi için gereken parça ve----------------toplamının -------- tespit edildiği, ayrıntıları ile açıklandığı üzere, müvekkile ait ticari araçta meydana gelen arıza ve hasarın davalı -----sonucunda meydana geldiği, meydana gelen maddi zararların ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davaya konu araç müvekkil---------------yapıldıktan sonra ------------------- müşteriye teslim edildiğini, davacının belirttiği------------- edilmekte olup sürücünün -------------- dikkate alması gerektiğini, bununda-------- olmadığını, yapılan incelmeden de anlaşılacağı üzere ------- olduğunu, bu sebeple ------------ bir durum değil ---------- oluşan bir çatlak olma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, ayrıca araç şirket kayıtlarına göre -------------- kısımdan hasarlı bir şekilde tekrar servise girdiği, bunun da aracın bir kazaya karıştığını gösterdiğini, aracın müvekkil -------- ------------ olmayan bir ------- geldiği için orada yapılan bir işlemden kaynaklandığı da mümkün olabileceğini, aracın 6 ay içerisinde başka servise gitmediği yetkili olmayan bir ------olmadığını veya herhangi bir sebeple gitmediğinin ispatının gerektiğini, söz konusu işlemin başka ------ yapılan bir işlem sonucu oluşmadığının da ispatının gerekli olduğunu, açılmış davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, araç hasar bedeli, --------- faaliyet kapsamında ------- aracına ödenen ücret, delil tespiti masrafları, otopark ücreti ve gelir kaybı ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ----------- ticari aracın rutin bakımlarının yetkili servis olan davalı şirkette yapıldığını, ----- yetkili ------- değiştirildiğini,------ tarihinde aracın stop ettiğini ve bir daha çalışmadığını, bilahare davalı ---------- araç tekrar getirildiğinde hasarın------------ kaynaklandığının tespit edildiğini, araçta meydana gelen arıza ve hasarın dava...