Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacın ve davalı arasında ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve yaralandığını, yaralanma sonucu tedavi gördüğünü, maddi olarak zararlarının yanında manevi olarak da zarar gördüğünü, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın 24.01.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...' ten 24.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı .....Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluğunun ... Nolu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 KARAR NO : 2022/902
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacın ve davalı arasında ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve yaralandığını, yaralanma sonucu tedavi gördüğünü, maddi olarak zararlarının yanında manevi olarak da zarar gördüğünü, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın 24.01.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...' ten 24.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı .....Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sorumluluğunun ... Nolu poliçe ile sınırlı olduğunu, azami limitin 310.000,00 TL olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, ilgili mevzuat uyarınca müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden bir sorumluluğu bulunmadığını, diğer taleplerin ise yargılama sonucu belli olacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılmış işbu dava esas yönden de haksız, hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla reddi gerektiğini, olayda müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, bu yönde davacı delillerinin dosyada olmadığını, müvekkilini olay esnasında yan yolda giderken aynı yönde ilerleyen başka bir kamyonetin kendisini sıkıştırması sonucu müvekkilinin aracının kaldırıma çıkıp kazaya sebep olduğunu, yeterli deliller olmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu trafik kazasından dolayı davacının yaralanması sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararalrının tazminine ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları ve malvarlığı kayıtları, nüfus kayıtları, tedavi evrakları celbedilerek incelenmiştir. Mahkememizce dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için teknik bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından sunulan 07/12/2018 tarihli raporda özetle; önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normunu (hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama, takip mesafesi, doğrultu değiştirme kurallarını) ihlal ederek, trafikte en ilkel(basit) dikkat ve özeni göstermediği anlaşılan ... p...