E. 2021/406 K. 2022/871

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/406 KARAR NO : 2022/871

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Antalya Ticaret Sicil müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...Limited Şirketi'nin ortaklarından biri olduğunu ve aynı zamanda söz konusu şirketin müdürü olduğunu, müvekkilinin, şirketin diğer iştirakçisi olan ...'ten 16/06/2021 tarihinde Antalya 17. Noterliği ...yevmiye numaralı limited şirketi pay devri sözleşmesi ile davalıya ait 33 adet hisseyi 132.000,00 (TL) bedelle devraldığını, söz konusu hisse devri bedelinin davalıya aynı gün ödendiğini, bu hususun pay devri sözleşmesinde de yazılı olarak beyan edildiğini ve imza altına alındığını, yine 16/06/2021 tarihinde, hisse devrine ilişkin olarak şirket ortaklarının katılımı ile şirket genel kurulu toplantısının yapıldığını ve davalıya ait 33 adet hissenin müvekkiline devrine ilişkin şirket ortaklarının muvafakat verdiğinin karar altına alındığını, bu kararın aynı zamanda 16/06/2021 tarihinde Antalya 17. Noterliğinde ...yevmiye no ile kayıt altına alındığını, söz konusu genel kurul kararı ile hisse devrinin peşin sıra yapıldığını, şirket müdürü olan ve 33 adet hisseyi devralan müvekkilinin, hisse devrinin yasal olarak tamamlanması ve ortak değişikliğini bildirmek amacı ile 17/06/2021 tarihinde Antalya ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğunu, ancak ticaret sicil müdürlüğünün, hisse devrini, 16/06/2021 tarihli hisse devir kararında ve ortaklar pay defteri nüshasında devreden şirket ortağı davalının imzasının tutmadığı, şirket an sözlşemesindeki imzası ile hisse devri sözleşmesindeki imzasının aynı olduğu, buna göre kararda ve ortaklar pay defteri nüshasında imzanın tutması ya da, karardaki imzası geçerli ise kişinin ya müdürlüğe gelerek huzurda beyan vermesi ya da noterde onaylı bir asıl imza beyannamesinin müdürlüğe ibraz edilmesi gerektiği gerekçesi ile işlemin tamamlanamadığını, devrin gerçekleşmesine engel olunduğunu, davalı ile yapılan iyi niyetli görüşmelerin sonuçsuz kaldığını hisse devrinin hükmen tescili için iş bu davanın açıldığını beyan ederek; hükmen tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz olduğunu, müvekkilinin davacıdan her hangi bir bedel almadığını, davacının müvekkile ait olduğunu iddia ettiği imzayı da atmadığını, davacının ve diğer ortağın şirketi zararlandırıcı eylemlere başlaması nedeniyle öncelikle müvekkil tarafından savcılığa şikayet dilekçesi verildiğini ve akabinde de şirket müdürünün azledilmesi için dava açıldığını, ses kayıtlarını dosyaya sunduklarını, ayrıca iradeyi sakatlayan hallerin varlığı halinde suna maruz kalan tarafın bunu her türlü delille ispat edebileceğini, müvekkilinin de tehdit edilerek her hangi bir para almadığı...