Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin ikametgahının bulunduğu ... İcra Dairesi olduğunu ileri sürdüğünü, borca ve husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğuun, yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, taraflar arasında ... tarihli protokol bulunduğunu, davalının, vekili aracılığı ile icra takibine yaptığı itirazında taraflar arasındaki bu protokolü kabul etmekte ancak bu protokol uyarınca kabul ettiği sorumluluğun pay devrinden önceki konulardaki cezai sorumluluk ile sınırlı olduğunu beyan etttiğini, oysa davalının protokol 6....
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin ikametgahının bulunduğu ... İcra Dairesi olduğunu ileri sürdüğünü, borca ve husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğuun, yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, taraflar arasında ... tarihli protokol bulunduğunu, davalının, vekili aracılığı ile icra takibine yaptığı itirazında taraflar arasındaki bu protokolü kabul etmekte ancak bu protokol uyarınca kabul ettiği sorumluluğun pay devrinden önceki konulardaki cezai sorumluluk ile sınırlı olduğunu beyan etttiğini, oysa davalının protokol 6. maddeden kaynaklanan sorumluluğunun, iddiası üzere sadece cezai sorumluluk ile sınırlı olmadığnı protokolün 1. maddesinde ki düzenleme üzerine davcı müvekkili şirket ve tüm ortaklar arasında mutabakat sağlandığını, bu mutabakat gereğince davacı şirketin belirtilen bu projeye ilişkin olarak proje yatırımcısı ... Tic. San.Ltd.Şti. ile yaptığı ... tarihli sözleşme nedeniyle yüklendiği tüm sorumlulukların sona ereceği, protokol tarihinden itibaren herhangi bir yasal sorumluluğu bulunmamak kaydıyla protokol tarihi itibariyle projeden çekileceği, bu sonucu sağlamaya yönelik sözleşme tarafı yatırımcı şirket ile davacı müvekkilim arasındaki ibra ilişkisini noterden sağlama yükümlülüğünün davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, hal böyle olmasına rağmen müvekkili şirketin davalının üstlendiği bu ibra sağlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve muhatap ... Tic. San Ltd.Şti.'ye ödeme talebiyle keşide olunan ihtarın da sonuçsuz kalması üzerine belirtilen projeden kaynaklı olarak fazladan ... TL. damga vergisi ödenmek zorunda kaldığını, protokolün 3.1 ve 3.2 maddelerinin bir arada yorumlandığında davacı şirket tarafından davalıya yapılması öngörülen ....-TL.'lik ödemenin, proje yatırımcına karşı açılan dava sonucunda hacizli taşınmazın satışı sonucunda tüm icra masraf, giderler ve vekalet ücretlerinin mahsubu sonrası davacı şirket kasasına girecek tutarın ....-TL.'den fazla olması koşuluna bağlandığını, şirket kasasına giren tutarın belirtilen tutarın altında olması halinde ise elde edilen tutarın %40'ının davalıya ödeneceği açıkça görüldüğünü, ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından ... tarihinde yapılan satışa davacı müvekkili ile 2.sıradaki haciz alacaklısının müştereken %50'şer payla katıldıkları, satışın davacı müvekkili taraından yapılan ihale masrafları ile toplam ....-TL. bedelle gerçekleştiğini, ihale masrafları ve vekalet ücretleri vb. harcamaların mahsubu so...