Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/58 · K. 2005/2461
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2005/58 Karar No:2005/2461

E. 2005/58K. 2005/246124 Ekim 2005
düzeltmenin reddine ilişkin tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tahakkuk ettirilen gümrük ve kdv için düzenlenen düzeltme dilekçesinin davacı şirket ve avukatı tarafından birlikte imzalanmış olduğu anlaşıldığından, düzeltmenin reddine ilişkin tebligatın davacı şirket çalışanına yapılmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2005/58 K. 2005/2461 T. 24.10.2005 DÜZELTMENİN REDDİNE İLİŞKİN TEBLİGAT TAHAKKUK ETTİRİLEN GÜMRÜK VE KDV İÇİN DÜZENLENEN DÜZELTME DİLEKÇESİNİN DAVACI ŞİRKET VE AVUKATI TARAFINDAN BİRLİKTE İMZALANMIŞ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DÜZELTMENİN REDDİNE İLİŞKİN TEBLİGATIN DAVACI ŞİRKET ÇALIŞANINA YAPILMASINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 4458/md. 242 7201/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı Şirket tarafından işletilen A tipi genel antrepoya özet beyan kapsamında alınan eşyanın bir rejim beyanında bulunulmadan ve eşya antrepoda iken değiştirildiğinden bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın süreden reddine ilişkin işlemi; olayda, düzeltme dilekçesinin Şirket yetkilisi ile birlikte Av. .... tarafından imzalandığının açık olduğu; Tebligat Kanununun 11'inci maddesinde, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı hükme bağlandığından, yedi günlük itiraz süresinin; düzeltme talebinin reddine dair eşlemin avukat tarafından öğrenildiği 26.1.2004 tarihinden itibaren hesaplanması icap ettiği; bu durumda da itirazın süresinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 27.10.2004 gün ve E: 2004/241; K: 2004/925 sayılı kararının; avukatların gümrük işlemleri için özel vekaletnameye sahip olmaları gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket tarafından işletilen A tipi genel antrepoya özet beyan kapsamında alınan eşyanın bir rejim beyanında bulunulmadan ve eşya antrepoda iken değiştirildiğinden bahisle, söz konusu eşyalara isabet eden gümrük ve katma değer vergisinin tahakkuk ettirilmesi yolunda tesis edilen işlemin 6.1.2004 tarihinde tebliği üzerine, 9.1.2004 tarihinde, davacı Şirket yetkilisi .... ile vekili sıfatıyla Av. .... tarafından imzalı dilekçe ile düzeltme talebinde bulunulduğu; düzeltme isteminin reddine ilişkin gümrük müdürlüğü kararının, 20.1.2004 tarihinde Şirketin işyeri adresinde daimi işçisi ....'e tebliğ edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2013/12727 · K. 2014/2645

4 Haziran 2014

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/4600 · K. 2010/5808

3 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/3021 · K. 2005/2714

11 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4747 · K. 2010/2362

30 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3681 · K. 2007/1022

27 Mart 2007

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2007/7463 · K. 2009/8344

14 Eylül 2009