Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatif tarafından; kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ---- ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın----- işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2022/753
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatif tarafından; kooperatif genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ---- ----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın----- işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----- esas sayılı sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı--------borçlusu aleyhine ---- tarihinde asıl alacak ------ alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin -------- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından -------- içerisinde itirazlarının sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ------ ------ rapora göre; davacı ------asıl alacak (anapara), -------gecikme faizi alacağı bakımından yapılmış bulunan icra takibindeki itirazın iptali taleplerinde haklı olacağı sonucuna varıldığı, yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı, davalının aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür. 6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir ------- düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi,------------amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki...