Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 17.12.2019 tarihli KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedilerek yürürlüğe girdiğini, davacının KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi gereği sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa ederek danışmanlık hizmetini eksiksiz olarak sunduğunu, buna karşın davalı şirketin taraflar arasında yürürlükte bulunan sözleşme hükümleri hilafına, usule uygun fesh-i ihbarda bulunmaksızın sözleşme ilişkisini sona erdirmiş ve para/ücret ödeme edimini ifa etmediğini, davalıya sunulan danışmanlık hizmeti gereğince kesilen ancak borçlu davalı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin olarak borçlu aleyhine ---- İcra Dairesi ----- Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/638
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 17.12.2019 tarihli KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedilerek yürürlüğe girdiğini, davacının KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi gereği sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa ederek danışmanlık hizmetini eksiksiz olarak sunduğunu, buna karşın davalı şirketin taraflar arasında yürürlükte bulunan sözleşme hükümleri hilafına, usule uygun fesh-i ihbarda bulunmaksızın sözleşme ilişkisini sona erdirmiş ve para/ücret ödeme edimini ifa etmediğini, davalıya sunulan danışmanlık hizmeti gereğince kesilen ancak borçlu davalı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin olarak borçlu aleyhine ---- İcra Dairesi ----- Esas Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi neticesinde uzlaşma sağlanamadığından bahisle haklı davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın alacağını, 17.12.2019 tanzim tarihli "KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"ne dayandırdığını, ekte yer alan "KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin tarafları ----- olduğunu, mahkememizde görülen davada davacı tarafın - sözleşmenin tarafı olmayan- -----. olarak yer aldığını, "KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi" kapsamında davalı şirketin muhatabı -----olmadığından, davanın husumetten reddine karar verilmesini, esasa ilişkin davanın tarafı olmayan sözleşme yükümlüsü- ------"KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davanın esasına girilmesi halinde, ------- "KVK Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"ne ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ispat etmelerini talep ettiklerini, 6100 sayılı HMK.'nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK.'nın 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davalı müvekkili şirkete sözleşme kapsamında atanan danışmanların sürekli olarak değiştiğini, bu danışmanların sözleşme kapsamında gerekli yardımı sağlamadıklarını, bu anlamda, davalı şirkete atanan danışmanların kimler olduğunun ve vermiş olduğu hizmetlerin, ispat edilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın husumet yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise yasal mevzuata aykırı, haksız, mesnetsiz davanın davalı şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı sigorta şirketi üz...