Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan----- plakalı araçlar ile 60 defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 10.527,00-TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu, geçiş ücretinin tahsilat sürecinin özetle; "1.Tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile ------ etiketini okumaktadır. 2.Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan----- plakalı araçlar ile 60 defa ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 10.527,00-TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu, geçiş ücretinin tahsilat sürecinin özetle; "1.Tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile ------ etiketini okumaktadır. 2.Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin -----hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil etmektedir." şeklinde olduğu, müvekkili şirketin kanuni yükümlülüğü üstteki iki adımın tamamlanması ile birlikte sonlandığını, ancak, davacı şirketin tamamen iyi niyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; ihlalli geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki ------ hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, bu bağlamda; davalının, kendisine ait olan ------- plakalı araçlar ile takip tarihi itibariyle davacı şirketin işlettiği otoyoldan 18.10.2018 - 21.01.2021 tarihleri arasında 60 kez ihlalli geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar------ücret toplama sistemi, yukarıda plakaları yazan araç plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemlerinin, ------ ürününün kara listede olması, üründe yeterli bakiye bulunmaması, otomatik ödeme talimatı bulunmaması, aktif-----ürünü bulunmaması ve ------ ürününün iptal olması nedenleriyle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilatların yapılamadığını, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla yukarıda arz ve izahına çalıştıkları ve Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 mad...