DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif tarafından Kooperatif Genel Kurul Toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine-------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 40.150,00 TL asıl alacak, 10.185,09 TL işlemiş faiz yönünden--------iptaline, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/893 Esas KARAR NO : 2022/725
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif tarafından Kooperatif Genel Kurul Toplantılarında alınan kararlar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine-------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 40.150,00 TL asıl alacak, 10.185,09 TL işlemiş faiz yönünden--------iptaline, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatifin hiçbir hizmetinden yararlanamadığını, dava konusu edilen kooperatifin aidatlarına itiraz ettiklerini, müvekkilinin hakkı olan dairenin kendisine verilmediği gibi, kooperatifin borçları nedeni ile icra tarafından satıldığını/3.kişilere devir ve temlik edildiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam etmesine rağmen daireleri teslim etmediğini veya karşılığında tazminat ödemediklerini, bu konuda davacı aleyhine ------ Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talepli dava açtıklarını açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan --------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir. Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde 02/10/2022 tarihli Hesaplaşma ve Sulh Protokolü başlıklı belgeyi sunmuştur. Davalı vekili 04/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde 02/10/2022 tarihli Hesaplaşma ve Sulh Protokolü başlıklı belgeyi sunmuştur. 18/10/2022 tarihli duruşmaya katılan davacı vekili; "Celse arasında davalı taraf ile müvekkil sulh olmuştur. Buna ilişkin sunduğumuz dilekçeyi tekrar...