DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığını, 01/08/2021 tarihinide yapılan 2019-2020 yılı Genel Kurul Toplantısına davalının da çağrıldığını ancak katılmadığını, toplantıda alınan karar uyarınca 2021 yılı katılım bedelinin m² başı 50 TL olmak üzere 4 taksit olarak belirlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1004 Esas KARAR NO: 2023/541 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığını, 01/08/2021 tarihinide yapılan 2019-2020 yılı Genel Kurul Toplantısına davalının da çağrıldığını ancak katılmadığını, toplantıda alınan karar uyarınca 2021 yılı katılım bedelinin m² başı 50 TL olmak üzere 4 taksit olarak belirlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tarihte davacı kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tasfiye halinden kurtulabilmek adına kooperatif yönetim kurulunun, 1998 yılında site yönetim planını düzenlese de tasfiye halinden ancak 2009 tarihinde çıkabildiğini, dolayısıyla yeni bir site yönetim planı düzenlenmeksizin alınmasına karar verilen katılım bedelinin herhangi bir hukuki temeli bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekilince sunulan 21/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın 80,70 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenecek 4.722,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haf...