Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçları (toplam 34 plaka) ile 04.09.2016-03.11.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkilinin işletmesinde bulunan köprü ve otoyol gişelerinden defalarca geçiş ücreti ödemeksizin geçtiklerini, söz konusu ihlaller nedeni ile ücretlerin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen araçların, belirtilen köprü ve yollardan ihlalli geçiş yaptığı hususunun gerçeği...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçları (toplam 34 plaka) ile 04.09.2016-03.11.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkilinin işletmesinde bulunan köprü ve otoyol gişelerinden defalarca geçiş ücreti ödemeksizin geçtiklerini, söz konusu ihlaller nedeni ile ücretlerin ödenmemesinden dolayı alacağın tahsili için müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen araçların, belirtilen köprü ve yollardan ihlalli geçiş yaptığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, buna dayalı talep edilen geçiş ücretini ve ayrıca talep edilen ceza ücretini kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacı tarafın iddia ettiği gibi bir borcunun bulunmadığını, işbu davanın, takibe itiraz üzerine 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, icra takibinden önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının icra takibinden önceki temerrüt faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Noterler Birliği, Karayolları 1. ve 4. Bölge Müdürlüklerine yazı yazılarak araç tescil kayıtları ile ... kayıtları celp edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Huzurdaki dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olup davaya konu icra takip dosyasının tetkikinde; davalı takip borçlusunun icra dairesinin yetkisine süresi içerisinde itiraz ederek yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür. İtirazın iptali davaları takip hukukundan kaynaklandığından icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup yetkili icra müdürlüğü nezdinde icra takibinin yapılmasının dava şartı olması nedeni ile İİK'nın 67. maddesi çerçevesinde görülen işbu davada öncelikli olarak davalı takip borçlusunun icra dairesinin yetkisine vâki itirazının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Anılı itirazın tetkikinde ise İİK'nın yetkiyi düzenleyen 50. maddesinde para veya teminat borcuna ilişkin takipler yönünde...