Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 15 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, ... Acentesi...'un acentelik sözleşmesinden doğan ... tarihi itibari tahakkuk etmiş 154.634,29TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilini amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 99.568,00 TLsinin tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini ve davalı borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, itirazının iptali ve takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... 15 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Dava dilekçesinde alacaklı olduklarını...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2024/242
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2011 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 15 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, ... Acentesi...'un acentelik sözleşmesinden doğan ... tarihi itibari tahakkuk etmiş 154.634,29TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsilini amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 99.568,00 TLsinin tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini ve davalı borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, itirazının iptali ve takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ... 15 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Dava dilekçesinde alacaklı olduklarını iddia ettikleri miktarın doğru olmadığını, bu nedenle bu miktarı da kabul etmediklerini, ... tarihinde imzalamış oldukları acentelik sözleşmesi ile Bölge Müdürlüğü partajından Ekim 2007 ayı sonuna kadar üretim yapıldığını, yaklaşık dört aylık Bölge Partajından üretim % 14 komisyon oranı belirlenerek yapıldığını, ekrandaki % 12'lik acentelik komisyon oranı + % 2'lik ek komisyon oranı ile Bölge Müdürlüğü'ne kapatılması gerektiğini, Kasım ve Aralık 2007 aylarında yapılan üretimlerde aynı şekilde % 12 +% 2 Ek Komisyon şeklinde çalışılmış olup tüm ödeme evrakları ve nakit ödemeler Bölge Müdürlüğü'ne teslim edildiğini. Mahkemeye arz edilen Bölge Partajından üretim ile Kasım ve Aralık 2007 üretim listeleri bu şekilde hesaplanarak çıkartıldığını, 2007 yılı ek komisyon tutan Bölge Müdürlüğü muavin defter kayıtlanndan da anlaşılacağı üzere 107,79 TL. olarak cari hesaplarına tahakkuk ettirildiğini, Bölge Partajından yaptığı üretimlerde Genel Müdürlükten, Bölge Müdürlüğü'ne gelen ek komisyon bilgisinin kendilerine verilmediğini. Bölge Müdürlüğü muavin defter kayıtlarını inceleme yetkisi bulunmadığından sadece üretim listesini ve bu listeye istinaden yapmış olduğu ödemeleri sunabildiğini,2008 yılı üretimi için komisyon oranları kendilerine bazı işlerde % 15, bazı işlerde ise % 14 olarak bildirilmiş olup bu üretimlerin ek komisyon hesapları Bölge Müdürlüğü Tarım Departmanı şefi ... ve Genel Müdürlük Tarım Departmanı personeli ... tarafından yapıldığını, 2009 Yılında ekran komisyon oranı % 14 olarak düzenlenmiş ve acenteliği ile Genel Müdürlük arasında 01.01.2009 - 31.12.2009 tarihleri arasında geçerli olan Acentelik Ek Protokolü imzalandığını, Mahkemeye sundukları bu protokolden de anlaşılacağı üzere bazı işlerin satışı için % 14 + % 2, bazı işlerin satışında ise % 14 + % 1 olarak sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin taraflarca imzalanmış şekli Genel Müdürlük Tarım Departmanındaki özlük dosyalannda mevcut olduğunu, 01.01.20...