Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şahsa ait ''..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'' plakalı araçlar ile 01/12/2019 - 31/12/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi'nin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu şahıs aleyhine ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2024/104
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şahsa ait ''..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'' plakalı araçlar ile 01/12/2019 - 31/12/2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi'nin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı-borçlu şahıs aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 14/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şahsa ödeme emrinin 27/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı-borçlu şahsın borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu şahsın takip tarihindeki adresinin ... ili, ... ilçesi sınırlarında olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, davacı-alacaklı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı-borçlu şahsa ait malvarlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulması gerektiğini, davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hala davalı-borçlu şahıs adına kayıtlı ise, ''..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'' plakalı araçlar başta olmak üzere borçlunun bütün malvarlığı üzerinden, icra dosya hesabının güncel bakiyesi üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı-borçlu şahsın iik.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şahsa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın açılış tarihi ile davacının dava dilekçesinde belirtti...