Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde femur kırığı sonucu sakat kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, ilgili hesaplamaların yapılarak gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigortaya ... tarihinde başvurulduğunu, ... tarihli yazı cevabında olumlu dönüş alınamadığından ... tarihinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motoruna çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu kazada ...'in tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde femur kırığı sonucu sakat kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, ilgili hesaplamaların yapılarak gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigortaya ... tarihinde başvurulduğunu, ... tarihli yazı cevabında olumlu dönüş alınamadığından ... tarihinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motoruna çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu kazada ...'in tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zarar sebebiyle kişinin işinden ve gücünden kaldığı süre içinde oluşan gelir kaybından zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumlu olduğunu, sürücü ...'in haksız fiili nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, 38 ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş.'den poliçe limitleri dahilinde alınarak müvekkiline verilmesine, olay tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile taleplerin reddi gerektiğini, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna başvurmadan sigorta kuruluşu aleyhinde doğrudan doğruya dava yoluna gitme haklarının bulunmadığını, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, somut olayda malul kişinin müterafik kusuru bulunduğu ve ehliyeti olmadığı dikkate alınarak belirlenecek tazminat tutarının makul oranda indirim yapılması gerektiğini, başvuranın kusurlu olduğu kazada sürücü belgesine sahip olmadığı aracı kullandığını ve zararın doğmasını göze aldığını, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin trafik poliçesi temi...