DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil banka ile borçlu ... arasında 13.05.2013 tarihli 250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırılmıştır. Yine müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... plakalı araca müvekkil banka lehine toplam 30.000,00 TL miktarlı rehin şerhi işlenmiştir. Yine borçlu ile Üye İşyeri Sözleşmeleri imzalanmış ve borçluya POS cihazı teslim...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2022/751
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil banka ile borçlu ... arasında 13.05.2013 tarihli 250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredi kullandırılmıştır. Yine müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... plakalı araca müvekkil banka lehine toplam 30.000,00 TL miktarlı rehin şerhi işlenmiştir. Yine borçlu ile Üye İşyeri Sözleşmeleri imzalanmış ve borçluya POS cihazı teslim edilmiştir. Ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple borçluya ...tarihinde ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ile ihtarname gönderilmiş yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Söz konusu ihtarname, davalının sözleşme adresine gönderilmiş olup sözleşmede yer alan kanuni ikametgaha ilişkin hüküm gereği ihtarnamenin sözleşme adresine ulaştığı tarihin, tebliğ tarihi olarak kabulü gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacak muaccel hale gelmiş ve davalı temerrüde düşmüştür.İhtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen, ihtarnameye konu gecikmiş borcu da müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçluya karşı ...14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş, yetki itirazı üzerine dosya ...'a (...) taşınarak ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı kaydedilmiştir. Fakat davacının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle takip durdurulmuştur. Bunun üzerine 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulmuş 16.03.2020 tarihinde taraflar anlaşamadıklarına dair son tutanağı düzenleyerek birlikte imza altına almışlardır. Davalı, işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet vermiştir. Davalıların borçlu olmadıklarına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Sayın Mahkemenizce iptali gerekmektedir. Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde, müvekkil kurumca, borçlunun geri ödeme planı kapsamında kararlaştırılan kredi taksitlerini vadesinde ödenmemesi durumunda hiçbir bildirime gerek kalmaksızın tüm alacağın muaccel hale geleceği saklı tutulmuştur. Borçlu tarafından bu husus kabul edilmiş, imza altına alınmıştır. Borçlu, vadesinde taksidini ödemediğinden hesap kat edilmiş, ihtarnameye sür...