DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı şirketin ticari faliyetler sonucunda davalı tarafın müvekkili şirketten bir takım ----------- hizmet aldığını, bu hizmete ilişkin faturalar kestiğini, Bu ----- davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesabı oluşturan ve bu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, müvekkilinin söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayanarak------ dosyasıyla icra takibi başlattığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderdiğini, davalı tarafın süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve beyan hakları saklı kalmak üzere; davalı aleyhine icra takibinin fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/325 Esas KARAR NO: 2022/759 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı şirketin ticari faliyetler sonucunda davalı tarafın müvekkili şirketten bir takım ----------- hizmet aldığını, bu hizmete ilişkin faturalar kestiğini, Bu ----- davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesabı oluşturan ve bu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, müvekkilinin söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayanarak------ dosyasıyla icra takibi başlattığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderdiğini, davalı tarafın süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve beyan hakları saklı kalmak üzere; davalı aleyhine icra takibinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- yönünden borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin yetkili icra takibinde açılmadığını, İcra ve İflas Hukukunda ilamsız icra takiplerinde genel yetki kuralları bakımından HMK madde 5-19'daki yetki kuralları kıyasen uygulanmakta olduğunu, buna göre HMK madde 6 "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünün haiz olduğunu, İcra takibinin; ---- başlatılması gerekmekteyken yetkisiz olarak----- başlatıldığını, Takip, yetkili icra müdürlüğünde açılmadığından işbu davanın da yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ------ bulunan işletmesi/işletmeleri ile hem yerli hem yabancı müşterilerine birinci sınıf hizmet sunmakta olduğunu, davacı/alacaklı tarafından başlatılan icra takibine dayanak olarak ------ adet fatura sunulduğunu ve bu faturaların da Müvekkili ----- karşılığında kesildiği iddia edildiğini, Ancak bu iddiaların haksız ve mesnetsiz olup; müvekkili şirket ile davacı/alacaklı arasında, hiçbir zaman böyle bir ticari ilişki var olmadığını, müvekkili şirketin, davacıdan, davacı tarafından faturalarla iddia edildiği şekilde bir hizmet almadığını, davacının ---- nolu fatura açıklamasında yazılı olan, ------açıklamasında ajans hizmet bedeli olaraktan---- nolu fatura açıklaması olarak ------ şeklinde faturalar kestiğini, müvekkili Şirket ile davacı yan arasında hiçbir sözleşme söz konusu olmadığını, davacı yanın verdiğini iddia ettiği hizmetin, sadece davacı yan tarafından fatura açıklamasına konu edildiğini, müvekkili Şirkete bu faturalar tebliğ dahi edilmediğini, Müvekkilinin şirket söz konusu ----- davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bu...