DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde karşı tarafın sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ----- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında davacının oğlu ----- vefat ettiğini, trafik kazasında oğlunu kaybeden ----- maddi desteğinden yoksun kaldığını, kazada asli ve tam kusurlu olan ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ------sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının destekten yoksunluk tazminatının hesaplanması ve ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kazadan dolayı davalı sigortalı şirket nezdinde ------ nolu hasar dosyasının oluştuğunu, destekten...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde karşı tarafın sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ----- plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında davacının oğlu ----- vefat ettiğini, trafik kazasında oğlunu kaybeden ----- maddi desteğinden yoksun kaldığını, kazada asli ve tam kusurlu olan ------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ------sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının destekten yoksunluk tazminatının hesaplanması ve ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kazadan dolayı davalı sigortalı şirket nezdinde ------ nolu hasar dosyasının oluştuğunu, destekten yoksun kalma tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta tarafından ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava konusu kaza sebebi ile 03/04/2017 tarihinde 03/04/2017 tarihinde ------ için 7. 892,04 TL, ------için 5.528,31 TL tutarında ödeme yapıldığını, hak sahibinin meydana gelen kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı şirket tarafından karşılandığını, işbu ödeme nedeniyle KTK 111/2 gereği 2 yıllık hak düşürücü süre sona erdiğini ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, 11/03/2014 tarihli kaza için müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacılar için davalı şirket tarafından 03/04/2017 tarihinde ------ için 7.892,04 TL, ------- için 5.528,31 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının ödemesinin yapıldığını, davacıların maddi zararının karşılandığını, davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını, işbu davanın ispat külfetinin davacılarda bulunduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, zararın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesinin gerekmekte olduğunu, müteveffanın kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediğinin tespit edilemediğini, kasık ve koruyucu kıyafet giymemesi durumu müterafik kusurlu sayılacağını bu hususun tespitinin gerekmekte olduğunu, olası bir aleyhe tazminat hesabında mutlaka en az %20 oranında müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, zaman aşımı def'inin, zamanaşımına ilişkin usuli itirazlarının ve davalı şirket tarafından davacıl...