DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2013 KARŞI DAVA TARİHİ : 19/02/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- Tesisinde Yapılacak İşler Uygulama Tekli İl ve Sözleşmesi imzalandığını; davacı - k.davalının sözleşme çerçevesinde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini: ayrıca sözleşmede kararlaştırılanların dışında ek işlerde yapıldığının, sözleşme ve sonradan talep edilen ek işler gereği ödenmesi gereken toplam tutarın 226.890,00 TL olduğunu; dava tarihine kadar 115.000 TL ödendiğini, geri kalan 111.890 TL'nin ödenmediğini, 16.11.2012 tarih ve ---yevmiye no.lu ihtarname ile faturanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1653 Esas KARAR NO : 2018/219
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2013 KARŞI DAVA TARİHİ : 19/02/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- Tesisinde Yapılacak İşler Uygulama Tekli İl ve Sözleşmesi imzalandığını; davacı - k.davalının sözleşme çerçevesinde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini: ayrıca sözleşmede kararlaştırılanların dışında ek işlerde yapıldığının, sözleşme ve sonradan talep edilen ek işler gereği ödenmesi gereken toplam tutarın 226.890,00 TL olduğunu; dava tarihine kadar 115.000 TL ödendiğini, geri kalan 111.890 TL'nin ödenmediğini, 16.11.2012 tarih ve ---yevmiye no.lu ihtarname ile faturanın gönderildiğini; faturaya itiraz edilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarım saklı tuttuklarını beyan etmek kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL'nin 23. 11. 2012 tarihinden itibaren işleyccek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davacı-karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı - k. davalının eseri ihtirazı kayıt koymaksızın teslim aldığını, TBK, m. 447 gereği eserin açıkla veya örtülü olarak kabulünden sonra müteahhidin sorumluluktan kurtulduğunu;,öte yandan işlerin ayıplı olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacı - k. davalı çalışanlarının iş bitimine kadar otelde kalmaya devam edebileceklerinin kabulünün gerektiğini, personelin tatil yapmışçasına konaklama bedelinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı -k. davacının işin zamanında bitirilememesi nedeniyle çok ciddi zarara uğradığını beyan etmesine rağmen herhangi bir delil sunmadığını, davalı - k. davacı yanca işlerin eksik ve ayıplı olduğu gerekçesiyle üçüncü kişilere iş yaptırıldığı beyan edilmesine rağmen yapılan işlerin neler olduğunun, kimlere yaptırıldığının ve hangi miktarda para ödendiğinin dava dosyasından anlaşılamadığını, davalı - k. davacının kalıpçıya ödeme yapmadığını, Gölcük ---Sulh Hukuk Mahkemesinin --- D. İş sayılı dosyasına sunulan 26.12.2012 tarihli bilirkişi raporunu tebliğ almadıklarını, delil olarak kabul edilemeyeceğini, raporun hukuka aykırı olduğunu, sadece davalı - k. davacı beyanı üzerine hazırlandığını, açıklanan nedenlerle karşı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; götürü usulle fiyat belirlenerek lüm işlerin yapılmasının kararlaştırıldığını ve davacıya 18.04,2012 tarihinde 20.000,00 TL nakit banka havalesi ile. 130.000,00 Ti.'nin ise çekler karşılığında sözleşme gereğince ödendiğini, 23.04.2012 tarihinde iş başı yaptığım vc fakat işin bilim süresi 45 gün olmasın...